Ухвала суду № 41956894, 18.12.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1755/13-ц

2-п/214/126/14

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року Саксаганський районний район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі судового засідання Рімашевській В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, розглянув заяву подану ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, суд

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, яким було позов задоволено в повному обсязі. 24 листопада 2014 року по даній справі було винесено додаткове рішення.

Копії рішень суду представником відповідача ОСОБА_2 були отримані 03.12.2014 року.

09.12.2014 року ОСОБА_2. звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права. Відомості про поважну причину відсутності відповідача в судовому засіданні та докази, які б суттєво вплинули на рішення суду не надав.

Представник позивача, в судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не надано доказів поважності неявки в судове засідання.

ОСОБА_2, до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність за матеріалами та доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідачем не надано доказів поважності неявки до судового засідання, призначеного на 17.09.2014 року, 24.11.2014 року та не повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для скасування та перегляду заочного рішення, відповідно, заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214,228,229,231 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву подану ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області відповідачем на протязі 10 днів з моменту винесення ухвали поданням апеляційної скарги .

Суддя О.В. Ан