Ухвала суду № 41956534, 08.12.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9399/14-ц

Провадження № 2/0182/4590/2014

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Нікопольська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2014 року між сторонами було укладено договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополь, згідно якого відповідач зобовязався провести реконструкцію нежитлового приміщення під магазин промислових товарів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Зокрема до таких договорів пп. 7,8 п. «а» ч. 1 ст. 27 Законом України «Про місцеве самоврядування» віднесені договори між виконавчим органом сільської, селищної чи міської ради щодо виробництва продукції, виконання робіт (послуг) необхідних для територіальної громади.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено адміністративний договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополь відповідно до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від « 27» квітня 2012 року № 49-19/VI «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя», визначеного відповідно до розрахунку розміру пайової участі замовника від 18.11.2013 року, то суд вважає, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-18 КАС України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Відмовити Нікопольській міській раді у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити Нікопольській міській раді про право на звернення з цим позовом до суду в порядку передбаченому КАС України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополь Дніпропетровської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 12301020000003966 повернути Виконкому Нікопольської міськради сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 1011, від 27.11.2014 року, на розрахунковий рахунок 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033121, платник Виконком Нікопольської міськради, код платника 04052198.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2