Ухвала суду № 41956267, 12.12.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

12 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду звернувся із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення того, чи виконані підписи на додаткових угодах до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, які збільшують відповідальність поручителя, особисто таким поручителям ОСОБА_2, чи іншою особою. Таке клопотання означена особа, що бере участь у справі, вмотивувала тим, що особисто ОСОБА_2 по такі додаткові угоди дізналась лише під час розгляду даної цивільної справи, особисто їх не підписувала, з їх умовами не погоджується, та заявляє про підробку підпису від її імені на тексті таких угод.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала означене клопотання, та просила його задовольнити з мотивів, що викладені в такому клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив суд відмови в його задоволені, вважає, що таке клопотання заявлене лише з метою затягування розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оцінивши підстави та мотиви поданої до суду заяви про призначення експертизи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що означене клопотання підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦКП України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, порядок проведення судової експертизи та оформлення їх результатів регламентовані, у тому числі, нормами Закону України «Про судову експертизу», Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи, що для правильного вирішення цивільного спору, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі суд повинен мати та дослідити всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження, суд доходить висновку про необхідність застосування спеціальних знань у галузі ідентифікації рукотворного підпису особи. А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим вказана заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В той же час, з урахуванням процесуальної позицій сторін по справі щодо змісту запитань експерту, суд відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне викласти зміст запитань експерту відповідно до встановлених в судовому засіданні обставинам.

Відповідно до вимог п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень.

Згідно вимог ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне погодити експертній установі, якій буде доручено проведення судову почеркознавчої експертизи, строк проведення судової експертизи до 30 календарних днів.

Окрім цього, згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України призначення експертизи є підставою для зупинення провадження по справі. Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібно певний час, зупинення провадження по справі в даному випадку є необхідним.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, ухвала про призначення експертизи буде скасована, розгляд справи буде поновлений, та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказах та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

Суд окремо вказує на неприпустимість зловживання сторонами своїми процесуальними правами, та вчинення дій, які б були спрямовані на проведення експертного дослідження протягом визначеного розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 133, 143-147, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Згода 06», про стягнення заборгованості за генеральною угодою та кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

а) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі додаткової угоди № 012/03-00/142/4 від 30.06.2009 року до кредитного договору № 012/03-00/142-08 від 14.08.2008 року, який було укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Приватним підприємством «Згода 06» особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

б) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі додаткової угоди № 12/03-00/039/1 від 02.11.2011 року до договору поруки № 012/03-00/039 від 30.06.2009 року , який було укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361). Погоди строк виконання експертного дослідження у термін до 30 календарних днів.

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, зокрема оригінали спірних додаткових угод, вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2Г, зроблені останньою в період укладання таких додаткових угод.

6. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобовязавши експерта повідомити їх про час та місце проведення експертизи.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

8. Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2.

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.