Вирок № 4195595, 12.05.2008, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-5/2008р.

УКРАЇНА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Плавана В.О.

при секретарях Каглянчук І.В., Вержак І.В.

з участю прокурора Петричука О.А.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого за ст.ст.289 ч.2,289 ч.3, 186 ч.2, 187ч.2,185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1, 304 КК України;

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, уродженця та мешканця с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- Кіцманським районним судом Чернівецької області від 28.10.2002 року за ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;  

- Першотравневим районним судом Чернівці від 17.05.2004 року за ст..ст.185 ч.3,185 ч.4, 185 ч.3, 70,71 КК України до 5(п'яти )років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого за ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.3 КК України, в скоєнні злочину передбаченого за ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, не одруженого не працюючого, раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого за ст.ст. 289 ч.2,185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-на України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше судимого:

- Ленінським районним судом Чернівці від 21.05.2002 року за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

- Ленінським районним судом Чернівці від 17.07.2002 року за ст.ст.185 ч.3,69,71 КК України до 2 років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого за ст.ст. 289 ч.2,185 ч.2, 396 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скоїли ряд злочинів, а саме: ОСОБА_8 за ст.ст. 289 ч.2, 289ч.3, 187ч.2,186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1, 304 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 289 ч.2,185 ч.1, 396 ч.1 КК України.

Так, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на протязі 2005 року разом з іншими особами, відносно яких справа направОСОБА_24 на додаткове розслідування та видіОСОБА_24 в окреме провадження, за попередньою групою осіб скоювали різні злочини.

Так, 25 вересня 2005 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_8, переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким шляхом відкриття ножицями дверей водія, проникли в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання запустили двигун автомобіля, після чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та зникли з місця скоєного злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 20 679 грн. 75 копі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 вересня 2005 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття ножем дверей, проник в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку №4 по провулку Українському в м. Чернівці, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання запустив двигун автомобіля, після чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02 жовтня 2005 року, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступив в злочинну змову з ОСОБА_11, разом з яким прибули до буд. №287-Д, що розташований в м. Чернівці по вул. Руській, де шляхом відкриття ножем дверей та з'єднання дротів замка запалення незаконно заволоділи автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_3, який належав Головному Управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА, після чого з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали Головному Управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА матеріальної шкоди на суму 11064,55 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 3 жовтня 2005 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_11 маючи на меті незаконне заволодіння транспортними засобами, прогулюючись вулицями м. Чернівці та побачивши припаркований біля буд. №4 по вул. Лисенка в м. Чернівці автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_4 вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. Після чого, підійшовши до вказаного автомобіля та за допомогою випадково знайденого раніше ключа відчинив замок дверей водія, після чого проник в салон вказаного автомобіля, де з'єднавши дроти замка запалення завів двигун, після чого з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник та розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 значної матеріальної шкоди на суму 32118 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 4 на 5 жовтня 2005 року, ОСОБА_8 маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким прибули до буд. №4, що розташований в м. Чернівці по провулку Ентузіастів, де шляхом відкриття ножем дверей, проникли в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. НОМЕР_5, який знаходився біля вказаного будинку та з'єднання дротів замка запалення незаконно заволоділи даним транспортним засобом, і з місця скоєного злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 15 806 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2005 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким прибули до буд. №20 мікрорайону „Сонячний”, що в м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, де шляхом відкриття ножем дверей, проникли в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. НОМЕР_6 та з'єднавши проводи замка запалювання запустили двигун автомобіля, після чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, після чого з місця скоєного злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 27 277 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2005 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступив в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким прибули в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, де шляхом відкриття ножем дверей, проникли в салон автомобіля „ВАЗ 2101”, держ. НОМЕР_7 та з'єднавши проводи замка запалювання запустили двигун автомобіля, після чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 11000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 7 на 8 жовтня 2005 року, ОСОБА_8 маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вступив в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким прибули в м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області, де шляхом відкриття ножем дверей, проникли в салон автомобіля „ВАЗ 21013”, держ. НОМЕР_8, який знаходився у дворі будинку №41 по вул. Пушкінській м. Кам'янець - Подільському, Хмельницької області та з'єднавши проводи замка запалювання запустили двигун автомобіля, після чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 жовтня 2005 року приблизно о 00:00 годині ОСОБА_8, переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття ножем дверей водія, проник в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. НОМЕР_9, який знаходився біля будинку №86-Б по Проспекту Незалежності в м. Чернівці, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання запустив двигун автомобіля, після чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 16 199 грн. 14 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 жовтня 2005 року приблизно о 01:00 годині ночі ОСОБА_8, переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, шляхом відкриття ножем дверей водія, проник в салон автомобіля „Опель Омега”, держ. НОМЕР_10, який знаходився біля будинку №218 по вул. Головній в м. Чернівці, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання запустив двигун автомобіля, після чого незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.

Таким чином ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скоїли умисні дії, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдали значної шкоди потерпілому.

Крім цього, 4 жовтня 2005 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_8, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно ОСОБА_21, а саме гроші в сумі 750 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму 750 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 вересня 2005 року після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці та належав потерпілій ОСОБА_12, приблизно о 06 годині, ОСОБА_8, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, із салону вказаного автомобіля таємно викрали майно ОСОБА_12, а саме автомагнітолу „Кенвуд”, вартістю 100 грн. та шкіряний портфель „YSL”, вартістю 600 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30 вересня 2005 року, ОСОБА_8 після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”,НОМЕР_2, який знаходився біля буд.. №4 по пров. Українському в м. Чернівці та належав громадянину ОСОБА_13, приблизно о 04:00 год. ранку вказаного числа, прибув на вказаному автомобілі АДРЕСА_3, де в квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_11, якому повідомив про незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, після чого ОСОБА_8 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_11, разом з яким з салону та багажника вказаного автомобіля викрали майно ОСОБА_13, а саме:

- сонцезахисні окуляри „RAIBAN”, вартістю 250 грн.;

- синтетичну огороджувальну сигнальну стрічку - 12 рулонів по 50 метрів, вартість одного рулону становить 17 грн., на загальну суму 204 грн.;

- карту автомобільних доріг України, вартістю 10 грн;

- карту автомобільних доріг Польщі, вартістю 10 грн.;

- ковдру бордового кольору, яка матеріальної шкоди не представляє;

А всього викрали майна на загальну суму 474 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 474 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2005 року після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_6, який знаходився буд. №20 мікрорайону „Сонячний”, м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області та належав потерпілій ОСОБА_16, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_8, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, із вказаного автомобіля таємно викрали майно гр. ОСОБА_16, а саме автомагнітолу „Грюндік”, вартістю 500 грн. та акумуляторну батарею, вартістю 200 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2005 року після незаконного заволодіння автомобілем „ВАЗ-2101”,НОМЕР_7, який знаходився біля с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та належав потерпілому ОСОБА_17, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, разом з яким, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, із вказаного автомобіля таємно викрали майно гр. ОСОБА_17, а саме: авто магнітолу „Елдей”, вартістю 350 грн.; дві автомобільні аудіо колонки „Маяк”, вартість однієї 150 грн. на загальну суму 300 грн.; чотири аудіо касети, вартість однієї 5 грн., на загальну суму 20 грн.; один „лаз”, який призначений для піднімання на стовпи та дерева, вартістю 200 грн, а всього викрали майна на загальну суму 870 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року, ОСОБА_8 перебуваючи на території гаражного кооперативу №11, що розташований по вул. П.Кільцевій в м. Чернівці, переслідуючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом відкриття ножем дверей водія, проник в салон автомобіля „Опель-Омега”, НОМЕР_11, що належав ОСОБА_22, звідки таємно викрав майно останнього, а саме авто магнітолу „Опель SC 303», вартістю 560 гривень та шкіряну барсетку, вартістю 120 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_11, достовірно знаючи про те, 30 вересня 2005 року приблизно о 04:00 годині ранку ОСОБА_8 незаконно заволодів автомобілем „Опель-Омега”,НОМЕР_2, який знаходився біля буд. №4 по пров. Українському в м. Чернівці та належав громадянину ОСОБА_13, а також знаючи, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів та розуміючи при цьому, що чинить не правомірні дії, незаконно приховав, вчинення вказаного злочину, що виразилось у допомозі ОСОБА_8 у переховуванні вказаного автомобіля та вчиненні з нього крадіжки майна ОСОБА_13 на загальну суму 474 грн.

Таким чином ОСОБА_11 скоїв умисні дії, а саме заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 вересня 2005 року ОСОБА_8 після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці та належав потерпілій ОСОБА_12, приблизно о 06:00 годині, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, незаконно заволоділи з салону вказаного автомобіля важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія, виданим на прізвище ОСОБА_23; талоном попереджень до посвідчення водія, виданим на прізвище ОСОБА_23 та посвідченням працівника МТК „Калинівський ринок”, виданим на прізвище ОСОБА_23 , а також важливими особистими документами ОСОБА_12, а саме: паспортом громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_12 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль „Опель-Омега” д.н. НОМЕР_1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2005 року після незаконного заволодіння автомобілем „ВАЗ-2101”,НОМЕР_7, який знаходився біля с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та належав потерпілому ОСОБА_17, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8, повторно, вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_10, незаконно заволоділи з салону вказаного автомобіля важливими особистими документами ОСОБА_17, а саме: техпаспортом на автомобіль „ВАЗ-2101”, НОМЕР_7; техпаспортом на мотоцикл „ІЖ-Планєта 5”, а також важливим особистим документом ОСОБА_17, а саме: тимчасовим реєстраційним талоном на право керування автомобілем „Ваз-2101”, НОМЕР_7.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 жовтня 2005 року ОСОБА_8 після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_9, який знаходився біля будинку №86Б по проспекту Незалежності в м. Чернівці та належав потерпілому ОСОБА_19, приблизно о 00 годині 30 хвилин, незаконно заволодів з салону вказаного автомобіля важливим особистим документом останнього, а саме: генеральним дорученням на право розпоряджатись вказаним автомобілем, що видане на прізвище ОСОБА_19.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11 жовтня 2005 року ОСОБА_8 після незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_10, який знаходився біля будинку №218 по вул. Головній в м. Чернівці та належав потерпілому ОСОБА_20, приблизно о 01 годині 00 хвилин, незаконно заволодів з салону вказаного автомобіля важливим особистими документами останнього, а саме: посвідченням водія, виданим на ім'я ОСОБА_20; тимчасовим реєстраційним талоном на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_10 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_20

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року ОСОБА_8 після таємного викрадення майна ОСОБА_22 з автомобіля „Опель-Омега”, НОМЕР_11, який знаходився на території гаражного кооперативу №11, що розташований по вул. П.Кільцевій в м. Чернівці, незаконно заволодів з салону вказаного автомобіля важливими особистими документами, а саме: паспортом громадянина України, виданого на імя ОСОБА_22, посвідченням водія виданого на ім'я ОСОБА_22, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_11, тимчасовим реєстраційним талоном на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_11, талоном попереджень до посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_22та генеральним дорученням на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_11, виданого на ім'я ОСОБА_22

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли умисні дії, а саме незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім цього 4 жовтня 2005 року, приблизно о 13 год. 20 хв. по вул.. 28 Червня в м. Чернівці, біля магазину „Пепсі”, ОСОБА_8 незаконно прибав для власного вживання та з метою подальшого незаконного збуту у невстановленої слідством особи на ім'я „ОСОБА_24” за 90 грн. 45 капсул отруйного лікарського засобу „Трамадол” по 0,05 грам в кожній, який включений в „Перелік отруйних лікарських засобів”, затверджений наказом МОЗ України від 07.07.2004 року №344. Вміст трамадолу в 45 капсулах складає 2,25 грама. та залишивши собі 3 блістера, в якому містились 30 капсул таблеток „Трамадол”, незаконно без спеціального на те дозволу збув громадянину ОСОБА_25 способом ділення 15 капсул отруйного лікарського засобу „Трамадол” по 0,05 грам, який ОСОБА_8 придбав за спільно викрадені того ж дня, а саме 4.10.2005 року гроші з чужої квартири разом з ОСОБА_10

В свою чергу, 4 жовтня 2005 року, неповнолітній ОСОБА_10 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення та маючи при собі 15 капсул отруйного лікарського засобу „Трамадол” по 0,05 грам в кожній, який включений в „Перелік отруйних лікарських засобів”, затверджений наказом МОЗ України від 07.07.2004 року №344., який він попередньо способом ділення придбав у ОСОБА_8 при вказаних вище обставинах, приблизно о 13:30 год. незаконно збув 5 капсул по 0,05 грама ОСОБА_26, за що отримав від останнього гроші в сумі 10 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли умисні дії, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Крім цього, протягом часу з 25 вересня 2005 року до 8 жовтня 2005 року ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність, а саме за попередньою змовою вчинили наступні злочини, а саме :

- 25 вересня 2005 року приблизно о 4:00 годині ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, незаконно заволоділи автомобілем „Опель Омега”, держ. номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці та належав потерпілій ОСОБА_12 ;

- в ніч з 4 на 5 жовтня 2005 року, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 незаконно заволоділи автомобілем „Опель Омега”, держ. НОМЕР_5, який знаходився біля будинку біля будинку №4 по провулку Ентузіастів в м. Чернівці та належав потерпілому ОСОБА_15;

- 7 жовтня 2005 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 незаконно заволоділи автомобілем „Опель Омега”, держ. НОМЕР_6, що належав потерпілій ОСОБА_16;

- 7 жовтня 2005 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_10, незаконно заволоділи автомобілем „ВАЗ 2101”, держ. НОМЕР_7, який знаходився в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та належав потерпілому ОСОБА_17 ;

- в ніч з 7 на 8 жовтня 2005 року, ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_10, незаконно заволоділи автомобілем „ВАЗ 21013”, держ. НОМЕР_8, який знаходився у дворі будинку №41 по вул. Пушкінській м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області та належав потерпілому ОСОБА_18 ;

- 28 вересня 2005 року біля 19:00 год., ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 неподалік вагонного депо, що по вул. Білоруській в м. Чернівці, відкрито заволоділи майном ОСОБА_27.

- 4 жовтня 2005 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, з приміщення квартири АДРЕСА_4, таємно викрали майно ОСОБА_21;

- 25 вересня 2005 року приблизно о 06 годині, ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, із салону автомобіля „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці таємно викрали майно гр.. ОСОБА_12;

- 7 жовтня 2005 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, з автомобіля „Опель-Омега”, НОМЕР_6, який знаходився буд. №20 мікрорайону „Сонячний”, м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області таємно викрали майно гр. ОСОБА_16;

- 7 жовтня 2005 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, з автомобіля „ВАЗ-2101”,НОМЕР_7, який знаходився біля с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області таємно викрали майно гр. ОСОБА_17;

- 25 вересня 2005 року ОСОБА_8 приблизно о 06 годині разом з неповнолітнім ОСОБА_10 з салону автомобіля „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №4 по вул. Штерна в м. Чернівці незаконно заволоділи важливими особистими документами гр.. ОСОБА_23 та гр.. ОСОБА_12

- 7 жовтня 2005 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8, разом з неповнолітнім ОСОБА_10, з автомобіля „ВАЗ-2101”,НОМЕР_7, який знаходився біля с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області незаконно заволоділи важливими особистими документами ОСОБА_17 та ОСОБА_17

Крім цього, ОСОБА_8, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2, являється неповнолітнім, психічно впливав на нього, а саме: пригощав його, а також вживав разом з ним на протязі серпня - вересня 2005 року, таблетки „Трамадол”, втягуючи своїми діями ОСОБА_10 в злочинну діяльність, яка виражалась в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті отруйного лікарського засобу „Трамадол”, який включений в „Перелік отруйних лікарських засобів”, затверджений наказом МОЗ України від 07.07.2004 року №344.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв умисні дії, а саме втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 03.10.2005 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи по вул. І.Богуна м. Чернівці вступивши в попередній зговір з двома невстановленими слідством особами, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав майно у ОСОБА_28, а саме мобільний телефон марки „Сіменс С-60” вартістю 295 грн. та зарядний пристрій до телефону вартістю 15 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_8 31.05.2003 року приблизно біля 01:00год., вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_9 та іншою особою, справа відносно якої закрита, знаходячись по вул. Челюскінців м. Чернівці переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом розбою, нанесли удар по голові ОСОБА_29, що призвело до втрати свідомості останнього, тобто завдали потерпілому насильство небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме золотим ланцюжком з кулоном вартістю - 1200 грн. та ключем від автомобіля марки „Нісван-Санні” держ. НОМЕР_12 вартістю 20 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 1220 грн.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли умисні дії, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи (розбій) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після розбійного нападу ОСОБА_8 вступив в попередню змову з ОСОБА_9 та іншою особою, справа відносно якої закрита, знаходячись по вул. Челюскінців м. Чернівці переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись ключем від автомобіля марки „Нісван-Санні” держ. НОМЕР_12, проникли в салон вказаного автомобіля запустили двигун автомобіля, після чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом та з місця скоєного злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 25000 грн., вартість якого в двісті п'ятдесять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Викрадений автомобіль перегнали і кинули на автодорозі Чернівці - Заліщики, біля с. Кадубівіці Заставнівського району Чернівецької області.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли умисні дії, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого вчинені за попередньою змовою групою осіб, щодо транспортного засобу вартість якого в двісті п'ятдесять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян повторно, що завдали значної шкоди потерпілому.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 повторно вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 та іншою особою, справа відносно якої закрита, знаходячись по вул. Челюскінців м. Чернівці переслідуючи корисливу мету направлену 31.05.2003 року в період часу з 01:00 по 17:00 год. після того, як незаконно заволоділи автомобілем „Нісван-Санні” держ. НОМЕР_12 таємно викрали з даного автомобіля майно потерпілого ОСОБА_29 а саме:

- протиугінний пристрій вартістю - 55 грн.;

- електрошок (знаряддя для самозахисту) вартістю - 135 грн.;

- автомобільний прикурювач вартістю - 50 грн.;

- автомобільний магнітофон „LG” вартістю - 600 грн.;

- аудіо касети в кількості 20 шт. по ціні 7 грн. за одну шт. на суму 140 грн.;

- автомобільне дзеркало заднього виду вартістю - 250 грн.;

- пластмасова планка для автомобіля вартістю - 200 грн.;

- одіяло вартістю - 100 грн.;

- стопи автомобіля вартістю - 100 грн.;

- пухову подушку вартістю - 120 грн.;

А всього викрали майна на загальну суму 1750 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн. Після чого, 31.05.2003 року біля 11:00 год. ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інша особа, справа відносно якої закрита, вирішили на власний розсуд розпорядитись отриманим майном ОСОБА_29 золотим ланцюжком з кулоном, з цією метою прибули на МТК „Калинівський ринок” м. Чернівці, де повідомили особі, справа відносно якої видіОСОБА_24 в окреме провадження про те, яким чином вони отримали вказаний ланцюжок з кулоном. Після цього вказана особа, справа відносно якої видіОСОБА_24 в окреме провадження, знаючи що вказаний ланцюжок з кулоном отриманий злочинним шляхом, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продали вказаний ланцюжок з кулоном невстановленій слідством особі за 50 доларів США та 30 грн., а отримані гроші розділили між собою та витратили на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли умисні дії, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав частково та дав аналогічні покази згідно пред'явленого звинувачення. Визнає себе частково винним, по деяким епізодам із загальної кількості пред'явлених в обвинувальному висновку не згідний по з сумами викраденого. Крім того по суті пред'явленого звинувачення показав, що він визнає себе винним частково в тому, що він дійсно приймав участь в скоєнні злочинів, за попереднім зговором групою осіб, в частині епізодів стосовно заволодіння майном та заволодіння паспортами або іншим документом потерпілих ОСОБА_27., ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, не визнає себе винним. Цивільні позови заявлені потерпілими визнає частково. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, врахувати його молодий вік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав частково та дав аналогічні покази згідно пред'явленого звинувачення, крім того по суті пред'явленого звинувачення показав, що він визнає себе винним частково в тому, що він дійсно приймав участь в скоєнні злочинів, за попереднім зговором групою осіб, але не згідний по деяких епізодах з сумами викраденого. Цивільні позови заявлені потерпілими визнає частково. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати, врахувати його молодий вік.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав частково та дав аналогічні покази згідно пред'явленого звинувачення, крім того по суті пред'явленого звинувачення показав, що він визнає себе винним частково в тому, що він дійсно приймав участь в скоєнні злочинів, за попереднім зговором групою осіб, але не згідний по деяким епізодам з сумами викраденого. Не визнав епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих, не визнає епізоди стосовно крадіжок майна з машин та заволодіння паспортами або іншими важливими документами потерпілих. Цивільні позови заявлені потерпілими визнає частково. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав частково та дав аналогічні покази згідно пред'явленого звинувачення. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає частково. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши підсудних, потерпілого, свідків, оголосивши покази підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2003 року близько 22 год.30 хв. він провів гостей, вийшовши на вулицюАДРЕСА_5, після чого сів в свій автомобіль марки „Ніссан- Санні” держ.НОМЕР_12, який належить йому на праві власності, вартістю 25000 грн., та слухав музику в автомобілі приблизно 40 хв, після чого відчув удар по голові, оскільки вікно автомобіля було відкрите. Від вказаного удару він втратив свідомість, коли прийшов до тями, що підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші особи наносили йому удари по різним частинам тіла. Після чого вказані особи перестали його бити та відбігли в сторону по вул. Українській м. Чернівці, він побіг в квартиру та повідомив свою доньку про те, що його побили та вчинили відносно нього розбійний напад, заволодівши його майном, а саме золотим ланцюжком вартістю 1200 грн., ключем від автомобіля. Коли він повернувся до відкритого свого автомобіля то побачив, що автомобіль від'їжджає від під'їзду, підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші особи незаконно заволоділи його транспортним засобом та з місця скоєного злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Викрадений автомобіль перегнали і кинули на автодорозі Чернівці - Заліщики, біля с. Кадубівіці Заставнівського району Чернівецької області. Крім того у нього з даного автомобіля було таємно викрадено його майно, а саме: протиугінний пристрій вартістю - 55 грн.; електрошок (знаряддя для злочину) вартістю - 135 грн.; автомобільний прикурювач вартістю - 50 грн.; автомобільний магнітофон „LG” вартістю - 600 грн.; аудіо касети в кількості 20 шт. по ціні 7 грн. за одну шт. на суму 140 грн.; автомобільне дзеркало заднього виду вартістю - 250 грн.; пластмасова планка для автомобіля вартістю - 200 грн.; одіяло вартістю - 100 грн.; стопи автомобіля вартістю - 100 грн.; пухову подушку вартістю - 120 грн.;

А всього у нього було викрадено майна на загальну суму 1750 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 14649 грн. та моральної шкоди на суму 25000 грн., а всього на загальну суму 40227 грн.75 коп.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав аналогічні покази із потерпілим ОСОБА_29 та підсудними ОСОБА_8та ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що він працює слідчим СВ по розслідуванню ОВС та злочинів учинених ОГ СВ УМВС України в Чернівецькій області, вказує на те, що у він розслідував кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, обвинувачені добровільно давали покази та розповідали про обставини скоєння ними злочинів відповідно до обвинувального висновку, з ними проводилися слідчі дії, фізичного та психологічного тиску на обвинувачених він не здійснював.

Із оголошених в судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_8 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він винним себе визнав частково та підтримав покази, які давав в ході слідства, а саме він пояснював, що 24-25 вересня 2005 року він спільно з ОСОБА_10 проходячи по вул. Ватутіна м. Чернівці, угнали автомобіль „Опель-Омега” темного кольору, який стояв неподалік „Казино”. З даного автомобіля вони викрали авто магнітолу, яку продали невідомому таксисту. Угнаний автомобіль залишили неподалік с. Чорновка Новоселицького району Чернівецької області. В останніх числах вересня 2005 року він самостійно заволодів автомобілем „Опель-Омега”, що знаходився по провулку Українському м. Чернівці, який в подальшому залишив на дорозі за держуніверситетом в м. Чернівці. На початку жовтня 2005 року він спільно з ОСОБА_11 угнали по вул. Руській м. Чернівці автомобіль „Опель-Омега, який в подальшому розбили по вул. Богуна м. Чернівці. В перших числах жовтня 2005 року він спільно з ОСОБА_10 скоїли крадіжку грошей з квартири сусідів ОСОБА_10 за які в подальшому придбали таблетки трамадол. В перших числах жовтня 2005 року він спільно з ОСОБА_10 проходячи по вул. Ентузіастів м. Чернівці біля одного з будинків побачили автомобіль „Опель-Омега”, який спільно угнали і поїхали в напрямку Кельменецького району. Перебуваючи в м. Новодністровську 07 жовтня 2005 року він та ОСОБА_10 біля одного із багатоповерхових будинків побачили автомобіль „”Опель-Омега-Караван”, який угнали та поїхали в с. Вартиківці Кельменецького р-ну Чернівецької області, де вказаний автомобіль поламався. Побачивши неподалік автомобіль „ВАЗ-2101”, вони угнали даний автомобіль та поїхали на вказаному автомобілі в м. К-Подільський Хмельницької області, де вказаний автомобіль також поламався. В м. К-Подільский Хмельницької області біля одного з будинків угнали автомобіль „ВАЗ”, яким доїхали до м. Хмельницького, де вказаний автомобіль також поламався і вони його залишили на околиці м. Хмельницький. В ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року приблизно о 23 годині він угнав автомобіль „Опель-Омега”, який знаходився неподалік будинку № 86Б по Проспекту Незалежності м. Чернівці. На угнаному автомобілі доїхав до будинку № 218 по вул. Головній м. Чернівці, звідки також угнав автомобіль „Опель-Омега” з якого намагався викачати пальне, а коли не зміг цього зробити, то скоїв крадіжку майна з даного автомобіля, яке переніс в автомобіль, що був угнаний ним з Проспекту Незалежності м. Чернівці. В ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року після угонів вказаних автомобілів на території гаражного кооперативу, що по вул. П- Кільцевій м. Чернівці він з автомобіля „Опель-Омега” скоїв крадіжку автомагнітоли, барсетки та документів. 11 жовтня 2005 року він був затриманий працівниками ДАІ в с. Кам'яна Сторожинецького р-ну на автомобілі, який він угнав з проспекту Незалежності м. Чернівці.

Із оголошених в судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_10 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він винним себе визнав повністю та показав, що в кінці вересня 2005 року він спільно з ОСОБА_8 вирішили угнати якийсь автомобіль. З цією метою гуляючи по м. Чернівці, проходячи по вул. Ватутіна, побачили автомобіль „Опель-Омега”, який стояв біля „Казино”. Після чого вони угнали даний автомобіль з якого викрали авто магнітолу, яку продали невідомому таксисту. Автомобіль залишили неподалік дороги, яка веде в с. Чорновку Новоселицького району Чернівецької області.

В перших числах жовтня 2005 року він спільно з ОСОБА_8викрали гроші з квартири №12 по вул. Переяславській м. Чернівці за які в подальшому придбали таблетки трамадол, якими ОСОБА_8 поділився з ним, а саме дав 15 таблеток трамадолу. В подальшому п'ять таблеток за 10 гривень він продав своєму знайомому на ім'я ОСОБА_32. В цей же день зустрівшись з ОСОБА_8, вони знову вирішили угнати автомобіль. Після чого стали гуляти вулицями міста. Проходячи по вул. Ентузіастів м. Чернівці, в одному з провулків вони побачили автомобіль „Опель-Омега”, який угнали та на вказаному автомобілі доїхали до с. Іванівні Чернівецької області, де автомобіль поламався. З автомобіля вони викрали авто магнітолу, акумулятор, аудіо касети, відрізок шланга та під світку салону. З даними речами на попутному транспорті вони прибули в м. Новодністровськ Чернівецької області, де з метою угону будь-якого автомобіля, стали гуляти по місту. Біля одного з будинків вони побачили автомобіль „Опель-Омега-Караван”, який угнали і доїхали на ньому до с. Вартиківці, де вказаний автомобіль поламався. З автомобіля вони викрали акумулятор, який продали невідомій особі. Після цього неподалік ставка, що біля с. Вартиківці, він спільно з ОСОБА_8 угнали автомобіль „ВАЗ-2101”, яким поїхали в м. К-Подільський, де автомобіль поламався, з якого вони викрали авто магнітолу, колонки та документи. Автомагнітолу та колонки продали невідомому таксисту в м. К-Подільському. Там же вони угнали автомобіль „ВАЗ” на якому поїхали до м. Хмельницький.

Із оголошених в судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_11 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він винним себе визнав частково та показав, що 3 жовтня 2005 року він дійсно угнав автомобіль „Опель-Омега”, який знаходився по вул. Лисенка м. Чернівці. На даному автомобілі покатався та залишив його на одній з вулиць в районі Роші. Інших злочинів він не вчиняв і згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_12 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що в неї у власності знаходиться автомобіль „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_1. Вказує в показах на те, що 24.09.2005 року вона разом зі своїм зятем ОСОБА_23 їздили по своїх справах на вказаному автомобілі, після чого зять залишив автомобіль неподалік будинку де він проживає. На наступний день 25.09.2005 року їй від зятя стало відомо, що автомобіль хтось угнав, про даний випадок він повідомив міліцію. Вказує на те, що 12.10.2005 року автомобіль був виявлений на 7-му кілометрі дороги Чернівці - Чорновка. Після виявлення автомобіля, він був пошкоджений та відсутні основні вузли та агрегати. Після чого, її чоловік відремонтував усі пошкодження та установив на автомобіль автозапчастини, які були викрадені з автомобіля після незаконного заволодіння. Ремонт пошкоджень автомобіля, заміна автозапчастин та робота майстрів в загальному становить 10569 грн. Крім цього, були викрадені передній та задній номерні знаки НОМЕР_1 та особисті документи, а саме: паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також з салону автомобіля було викрадено авто магнітолу „Кенвуд”, вартістю 100 грн.; шкіряний портфель чорного кольору, закордонного виробництва, марки „YSL” вартістю 600 грн. А всього в результаті було завдано їй матеріальної шкоди на суму 12869 грн.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 12869 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_23 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він дала аналогічні покази із потерпілою ОСОБА_12.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_13 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель Омега”,НОМЕР_2, який він 29.09.2005 року о 21:00 год. залишив навпроти свого будинку по місцю проживання. Після цього 26.09.2005 року приблизно о 06 годині 40 хвилин виглянув у вікно і побачив, що автомобіль на місці парковки відсутній, після чого він вийшов на вулицю та оглянув прилеглу територію, однак автомобіля не було. Вартість автомобіля складає 20 000 гривень. Через деякий час 01.10.2005 року до нього зателефонували працівники міліції та повідомили, що автомобіль було знайдено на вулиці Ушакова в м. Чернівці. Приїхавши на вказану вулицю він дійсно побачив там свій автомобіль, після огляду автомобіля виявив, що з автомобіля зникло наступне майно: тонка ковдра, яка не представляє матеріальної цінності, 12 рулонів по 50 метрів синтетичної огороджувальної сигнальної стрічки, вартістю по 17 гривень кожний, а всього на загальну суму 204 гривні, карта автомобільних доріг України, вартістю 10 гривень, карта автомобільних доріг Польщі, вартістю 10 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 250 гривень, а всього було викрадено майна на загальну суму 474 гривні. З врахуванням ремонту автомобіля йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2974 грн.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 2974 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_14 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_4, який він 03.10.2005 року приблизно о 18 год. 00 хвилин залишив біля свого будинку АДРЕСА_5. Після чого того ж дня приблизно о 22:00 годині він виявив, що автомобіль на місці парковки відсутній, після чого він одразу викликав працівників міліції. Наступного дня, тобто 04.10.2005 року до нього зателефонували працівники міліції та повідомили, що автомобіль було знайдено на вулиці Вербовій в м. Чернівці. Приїхавши на вказану вулицю він дійсно побачив там свій автомобіль, автомобіль йому повернуто претензій до підсудних у нього немає, цивільного позову до підсудних не заявляє.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_21 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04.10.2005 року, вона разом зі своїм чоловіком пішла з дому, при цьому чоловік зачинив вхідні двері на два оберти. Приблизно о 19 годині ОСОБА_21 повернулася додому і відкриваючи замок, помітила, що він відчинився з-пів оберту. Зайшовши в квартиру ОСОБА_21 побачила, що обстановка порушена, а з квартири зникли гроші в сумі 750 гривень.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 750 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_15 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель-Омега” , синього кольору, НОМЕР_5. Вказує на те, що 04.10.2005 року приблизно о 14:00 год. до нього звернувся знайомий ОСОБА_33, який попросив дати на одну добу покористуватися вказаним вище автомобілем для здійснення таксування. Оскільки вони є хорошими знайомими, то він надав вказаний автомобіль та документи на нього, свій паспорт громадянина України та ключі. Після чого 05.10.2005 року приблизно о 09:00 годині ранку до нього додому прийшов ОСОБА_33 та повідомив, що у ніч з 04 на 05 жовтня 2005 року невідомі особи заволоділи автомобілем „Опель-Омега” , синього кольору, НОМЕР_5, який знаходився по пров. Ентузіастів в м. Чернівці. Відсутність автомобіля він виявив вранці 05.10.2005 року, після чого зателефонували в міліцію. Вказує на те, що 08.10.2005 року йому зателефонували працівники міліції та повідомили, що його автомобіль знайдено в с. Іванівці, Кельменецького району. Після огляду автомобіля він виявив відсутність акумуляторної батареї „Іста”, корпус якої білого кольору; шланга чорного кольору. В салоні виявив відсутність підсвітки, яка знаходиться зверху в підшивці; аудіо касет без коробок, корпуси яких пластмасові прозорого та синього кольорів в кількості 12 штук, які знаходились в карманах водійської та пасажирської дверей, виявив також відсутність авто магнітоли „Панасонік”. Вартість викраденого становить: авто магнітола „Панасонік” - 200 грн.; акумуляторна батарея „Іста” - 170 грн.; під світка салону та касети в кількості 12 штук матеріальної шкоди не представляють. Викрадене йому повернуто, цивільного позову до підсудних не заявляє.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_16 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у неї у власності знаходиться автомобіль „Опель-Омега” ,НОМЕР_6, який 06.10.2005 року приблизно о 16 годині вона залишила біля будинку №20 мікрорайону «Сонячний», що в м. Новодністровськ. Після цього приблизно о 00 годині 05 хвилин 07.10.2005 року, вона вийшла на балкон, так як почула, що завівся якийсь автомобіль, і побачила, що біля під'їзду знаходиться якийсь автомобіль з виключеними підфарниками, її автомобіль в цей час знаходився на місці. Вранці 07.10.2005 року, приблизно о 06 годині 55 хвилин, вона вийшла на балкон і побачила, що її автомобіль відсутній, про що одразу повідомила в міліцію. Того ж дня, тобто 07.10.2005 року приблизно о 18:00 годині, вона повідомила про крадіжку працівникам міліції, через деякий час їй повідомили, що її автомобіль знайдено в с. Вартиківці Кельменецького району. Після огляду автомобіля вона виявила відсутність авто магнітоли „Грюндік”, вартістю 500 гривень, акумуляторної батареї, вартістю 200 гривень, замість якої знаходилась інша акумуляторна батарея. Вартість автомобіля становить 25 000 гривень. Крім цього, в автомобілі вона виявила не її речі, а саме: акумуляторну батарею білого кольору, відрізок шлангу чорного кольору, 12 аудіокасет та підсвідку салону від якогось автомобіля. В подальшому дані речі вона добровільно видала працівникам міліції. З врахуванням ремонтних робіт автомобіля їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 13200 грн.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 13200 грн.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_17 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „ВАЗ 2101” ,НОМЕР_7, який 07.10.2005 року приблизно о 15 годині 15 хвилин він залишив на узбіччі урочища «Мурований міст» в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області. Повернувшись до вказаного місця біля 16 год. 15 хв., він виявив, що автомобіль на місці, де він його залишив, відсутній. Вартість автомобіля становить 11000 грн. Вказує на те, що 17 жовтня 2005 року йому був повернутий автомобіль, яким заволоділи невідомі йому особи. Автомобіль був виявлений в м. К-Подільський, Хмельницької області, після огляду автомобіля, він виявив відсутність його речей та документів, а саме: автомагнітоли „Елдей”, корпус сірого кольору, вартістю 350 грн.; двох автомобільних аудіоколонок „Маяк”, вартістю 300 грн.; техпаспорту на автомобіль „ВАЗ-2101”, НОМЕР_7; техпаспорту на мотоцикл „ІЖ-Планєта 5”; чотирьох аудіо касет, вартістю 20 грн; тимчасового реєстраційного талону на право керування автомобілем „Ваз-2101”, НОМЕР_7 на ім'я його батька ОСОБА_17; одного лазу, який призначений для піднімання по стовпам та деревам, вартістю 200 грн., крім того виявив, що було пошкоджено мотор, а саме розбитий піддон, погнуті диски коліс, розбите бокове стекло, пошкоджений замок запалення, пошкоджені замки передніх дверей та багажника. Вказує на те, що йому було заподіяно шкоду на суму 4270 грн.

Заявляє цивільний позов до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 4270 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_18 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „ВАЗ 21013”, НОМЕР_8, який він 07.10.2005 року приблизно о 21 год. 40 хвилин залишив біля свого будинку по місцю проживання АДРЕСА_6. Після цього 08.10.2005 року приблизно о 07 годині 20 хвилин вийшов на вулицю і побачив, що автомобільна відсутній. Вартість автомобіля складає 5 000 гривень. Після вказаних подій він про викрадення автомобіля заявив в органи міліції, які після розшуку повернули йому викрадений автомобіль, з автомобіля нічого не викрали. Вказаний автомобіль служить йому знаряддям праці, на ремонт автомобіля він потратив 500 грн., а всього йому було заподіяно злочином матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн. та моральну шкоду 2000 грн., а всього на загальну суму 3200 грн., на вказану суму заявляє цивільний позов до підсудного ОСОБА_8

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_19 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_9, який він 02.10. 2005 року у вечірній час доби залишив навпроти свого будинку по місцю проживання, АДРЕСА_7. З вказаного часу на автомобілі він більше не їздив, який знаходився біля будинку. Зранку 11.10.2005 року приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_19. вийшов на вулицю і пішов на роботу, не звернувши уваги на наявність автомобіля. Приблизно о 09 годині йому на мобільний телефон зателефонувала дружина та повідомила, що автомобіль відсутній і що вона повідомила про це в міліцію. Приблизно о 13:00 годині йому подзвонив працівник міліції і повідомив, що автомобіль знайдений, а злочинців затримано, попросили його приїхати в с. Кам”яна Сторожинецького району Чернівецької області. Приїхавши на місце він побачив свій автомобіль та працівників міліції, які проводили огляд автомобіля. В салоні автомобіля він виявив чужі речі, а саме три автомобільних магнітофони, автомобільний насос, буксировочний трос, металеву каністру, домкрат та два каталог по кованим виробам. Також з салону автомобіля було вилучено пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, три пачки цигарок „Давідов” та ніж. Усі вище перераховані речі йому не належали, звідки вони взялися йому невідомо. Оглянувши автомобіль ОСОБА_19. виявив, що з нього зникло генеральне доручення, яке знаходилось в бар дачку автомобіля. Крім того злочином йому заподіяна матеріальна шкода, вартість пошкодженого замка запалення на суму 250 грн., на вказану суму заявляє цивільний позов до підсудного ОСОБА_8

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_20 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_10, який він 10.10.2005 року приблизно о 20 годині 00 хвилин залишив біля свого будинку по місцю проживання. Зранку 11.10.2005 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_20 подивився у вікно на вулицю і побачив, що автомобіль відсутній, після чого він вибіг на вулицю для того, щоби подивитися чи немає автомобіля десь поруч, однак оглянувши прилеглу територію, автомобіля він не виявив. Приблизно о 15 годині подзвонив працівник міліції і повідомив, що автомобіль знайдений біля будинку №5 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду в м. Чернівці. Прийшовши на місце побачив свій автомобіль та одразу впізнав його. Оглянувши автомобіль він виявив, що з нього зникли наступні речі, а саме : буксировочний трос вартістю 25 гривень, автомобільний насос, вартістю 55 гривень, автомобільний домкрат, вартістю 70 гривень, дві галогенні лампи, вартістю по 6 гривень кожна, загальною вартістю 12 гривень, металеву каністру ємкістю 5 літрів, вартістю 17 гривень, магнітофон іноземного виробництва, вартістю 150 гривень, журнал з архітектурними проектами, кованими виробами на португальській мові, вартістю 60 гривень, а всього на загальну суму 389 гривень. Крім цього з сонцезахисного козирка були викрадені документи на ім'я ОСОБА_20, а саме посвідчення водія, та талон до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також він виявив відсутність зошита з записами, в якому він проектував зразки кованих виробів, який матеріальної цінності для нього не представляє. Крім того злочином йому заподіяна матеріальна шкода, вартість пошкодженого замка запалення на суму 389 грн., на вказану суму заявляє цивільний позов до підсудного ОСОБА_8

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_22 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у нього у власності знаходиться автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_11., який 10.10.2005 року приблизно о 19:45 год. він залишив на території гаражного кооперативу по вул. Південно-Кільцевій. Після чого, 11.10.2005 року приблизно о 08:15 год. він прийшов на територію гаражного кооперативу з метою забрати свій автомобіль. Коли він підійшов до автомобіля, то виявив, що двері автомобіля всі зачинені, але защіпки в дверях у відкритому стані. Всі двері автомобіля були відкриті. Коли він оглянув салон, то виявив відсутність авто магнітоли „Опель SС 303”, вартістю 560 грн., а також був відкритий бардачок в автомобілі, після огляду якого він виявив відсутність барсетки вартістю 120 гривень, в якій знаходились особисті документи, а саме : паспорт громадянина України, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу „Опель-Омега”, НОМЕР_11, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_11, талон попереджень до посвідчення водія, генеральна довіреність на вказаний автомобіль. Приблизно на початку грудня 2005 року до нього додому прийшли двоє невідомих людей, а саме чоловік та жінка похилого віку та повідомили, що в себе в городі вони знайшли його документи та повернули наступні документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон попереджень, тимчасовий реєстраційний талон. На його запитання, чи не знаходили вони паспорта громадянина України та довіреності на автомобіль, вони відповіли, що це всі документи, які вони знайшли. Частина викрадених речей йому повернуто претензій до підсудних у нього немає, цивільного позову до підсудних не заявляє.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_28 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_8 03.10.2005 року біля 19:00 год. перебуваючи по вул. І. Богуна м. Чернівці з двома невідомими особами, підійшов до нього та побачивши на шиї шнурок від мобільного телефону, попросив його дати йому мобільний телефон. Він відмовився давати телефон, тоді ОСОБА_8 разом з невстановленими слідством особами відкрито заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки „Сіменс С-60” вартістю 295 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 15 грн., чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн., на вказану суму заявляє цивільний позов до підсудного ОСОБА_8

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_34 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок дав аналогічні покази з свідком потерпілим ОСОБА_28

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_35 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у власності його дружини ОСОБА_12 знаходиться автомобіль „Опель-Омега”, 1991 р.в., сірого кольору, д.н. НОМЕР_1. Вказаним автомобілем в основному користувались він та його дружина. У вересні 2005 року, після одруження його доньки, даним автомобілем, в присутності його дружини, два рази користувався його зять ОСОБА_23, який під час користування автомобілем зберігав його по вул. Штерна в м. Чернівці. Вказує в показах на те, що 25.09.2005 року ОСОБА_35 дізнався від зятя ОСОБА_23, що автомобіль „Опель-Омега”, 1991 р.в., сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 угнали, а також те, що про угон повідомлені працівники міліції. Автомобіль був у справному стані, так як ОСОБА_35 хотів його продати. Після чого, 12.10.2005 року він дізнався від зятя, що автомобіль знайдений в розібраному стані. Автомобіль знаходився на узбіччі дороги Чернівці-Чорновка. Після огляду автомобіля він виявив відсутність: передніх та задніх номерних знаків, капота, кришки багажника, чотирьох коліс та запасного колеса, електропроводки, аудіо-систем, а також відсутні і інші запчастини. При цьому він виявив відсутність документів його дружини. Після чого він вирішив відремонтувати свій автомобіль та на його ремонт він затратив суму 10 569 грн.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_36 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 25 вересня 2005 року приблизно о 12:00 годині на узбіччі дороги по вул. Ровенській в м. Чернівці, він знайшов посвідчення водія, талон до посвідчення водія та посвідчення працівника МТК „Калинівський ринок” на ім'я ОСОБА_23, після чого по телефону знайшов його та повернув йому його документи.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_37 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що в перших числах жовтня 2005 року, приблизно о 23:00 годині він знаходився на Б.Хмельницького м.Чернівці, ву цей час він побачив автомобіль „Опель-Омега” темного кольору, який заїхав на тротуар. З автомобіля вийшли його знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_11, який проживає в районі „Роща”, де проживає ОСОБА_8 він не знає, який перебував за кермом вищевказаного автомобіля. Перед тим як вказані особи вийшли з автомобіля він чув їх розмову, а саме ОСОБА_11 просив у ОСОБА_8 покататись на вищевказаному автомобілі, оскільки вони його спільно викрали. Коли вони вийшли з автомобіля на вулицю, то в них на руках були рукавиці світлого кольору. Після чого ОСОБА_8 погодився і дав ОСОБА_11 автомобіль покататись та сказав при цьому, що він його чекає дві хвилини. ОСОБА_11 сів за кермо вказаного автомобіля та на великій швидкості рушив з місця поїхавши у верх по вул. Б.Хмельницького м.Чернівці. Приблизно через пів хвилини він разом з ОСОБА_8 почули сильний удар та відразу пішли в той бік, звідки було чути удар. Коли вони піднялись разом приблизно 100-150 метрів по вул. Б.Хмельницького, то на розі вулиць Б.Хмельницького, Л.Толстого та Богуна м. Чернівці побачили, що розбитий автомобіль, а саме передньою частиною вдарений в стінку. При цьому було пошкоджено ще два автомобілі: мікроавтобус білого кольору та легковий автомобіль темного кольору. Коли він з ОСОБА_8підходили до місця ДТП, то побачили як ОСОБА_11 побіг уверх по вул. Б.Хмельницького м. Чернівці, тобто втік з місця ДТП.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_38 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він працює на посаді начальника головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА. На балансі даного управління знаходиться автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_3, який він 02.10.2005 року приблизно о 18:00 год. залишив біля свого будинку АДРЕСА_8 і пішов додому. Після цього того ж дня приблизно о 23:00 год. він вийшов на вулицю, для того щоб відігнати автомобіль в гараж і побачив, що автомобіль відсутній. Вартість автомобіля складає 7500 гривень. Після приїзду слідчо-оперативної групи йому повідомили, що автомобіль знайдено на розі вулиць Б.Хмельницького - І.Богуна в м. Чернівці, яким було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого була повністю розбита передня частина автомобіля.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_39 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10 жовтня 2005 року приблизно о 23 год. 40 хв. в приміщені його квартири вимкнулось світло, тому він вийшов на коридор для того щоби перевірити пробки, однак пробки знаходились у справному стані. Після цього він вийшов на балкон квартири для того щоби перекурити і почув звук схожий на злом замка автомобіля, подивившись на вулицю через декілька секунд він побачив, що автомобіль його сусіда ОСОБА_19 марки „Опель Омега” від'їхав заднім ходом від будинку, після чого розвернувся і поїхав в напрямку першого під'їзду будинку.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_40 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 11 жовтня 2005 року він спільно з інспектором ДПС ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшиною міліції ОСОБА_41 заступили на службу та біля 12-13 години вони отримали повідомлення від чергового по райвідділу, що в м. Чернівці невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем „Опель-Омега”, синього кольору, НОМЕР_9. При цьому черговий повідомив, що наряд ДАІ по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці намагався зупинити даний автомобіль, однак водій, що був за кермом не виконав вимогу про зупинку і даний автомобіль поїхав у напрямку Сторожинецького району. Зв'язавшись по рації з екіпажем, якому не зупинився вказаний автомобіль „Опель-Омега”, вони дізнались, що вони переслідували цей автомобіль до с. Кам'яна, Сторожинецького району, де втратили його з виду, після чого повернулись в м. Чернівці, з метою постановки блок-посту. Після чого, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 слідуючи на службовому автомобілі „ВАЗ-2107” в с. Кам'яна на центральній асфальтованій дорозі побачили сліди шин, з яких було видно, що якийсь автомобіль звернув з центральної дороги на другорядну на великій швидкості. Так як він був старшим екіпажу, то прийняв рішення перевірити вказаний факт, після чого з керував автомобіль на дорогу куди вели сліди від шин невідомого на той час автомобіля. Слідуючи по ґрунтовій дорозі, що веде в напрямку лісу, через декілька хвилин вони побачили як попереду слідує той самий автомобіль „Опель-Омега”, НОМЕР_9, про який отримували орієнтування. Догнавши даний автомобіль та порівнявшись з ним вони побачили, що в салоні знаходяться двоє молодих хлопців, які помітивши працівників міліції збільшили швидкість та намагались втекти. Тому було прийнято рішення про примусову зупинку даного автомобіля. Після чого, керуючи службовим автомобілем та перекрив рух автомобілю „Опель-Омега”, після чого даний автомобіль зупинився. З салону автомобіля вибігло двоє хлопців, які розбіглись в різні сторони від автомобіля. В подальшому хлопця, який перебував за кермом переслідуваного автомобіля, було затримано і ним виявився ОСОБА_8, 1985 року народження. Під час затримання до ОСОБА_8 застосовувались прийоми рукопашного бою, а саме його було повалено на землю та надіто наручники. Також ОСОБА_8 розповів, що він вчинив ще ряд незаконних заволодінь на території Чернівецької та Хмельницької областей. Іншого хлопця, що знаходився на пасажирському сидінні затримати не вдалось і він втік, однак на наступний день стало відомо, що він був затриманий в м. Чернівці.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_41 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок дав аналогічні покази з свідком ОСОБА_40.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_42 із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10 жовтня 2005 року, біля 21:00 год. він вийшов на вулицю оскільки знав, що його чекає ОСОБА_8, разом з яким вони доїхали до універмагу „Рязань”, звідки пішли гуляти по місту. Дійшовши до проспекту Незалежності де пройшли між домами, а коли дійшли до дитячого садочку, то ОСОБА_8 сказав йому, що повернеться через 10 хвилин, але куди йде не сказав. Все це відбувалось біля 23:00 год. Через десять хвилин до нього під'їхав автомобіль „Опель-Омега” синього кольору, з салону відкрились двері і ОСОБА_8 сказав йому сідати в салон автомобіля. Коли вони доїхали до вул. Ентузіастів м. Чернівці то ОСОБА_8 попросив його вийти з автомобіля та зачекати 10 хвилин. Через 10 хвилин приїхав ОСОБА_8 і коли він хотів сідати в автомобіль то на сидінні побачив насос, домкрат, а також магнітофон, після чого ОСОБА_8 відвіз його додому. На наступний день приблизно о 08:30 год. до приїхав ОСОБА_8 і вони разом поїхали на ринок „Карпати”, після чого ОСОБА_8 запропонував їхати в м. Сторожинець. Слідуючи по вул. Сторожинецькій їх намагались зупинити працівники ДАІ, але ОСОБА_8 не зупинився. Рухаючись далі в сторону м. Сторожинця вони побачивши автомобіль ДАІ, після чого зупинили свій автомобіль вони вискочили з автомобіля та втекли.

Із оголошених в судовому засіданні показів підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із матеріалів кримінальної справи які вони давали в якості підозрюваних та обвинувачених вбачається, що вони на досудовому слідстві давали аналогічні покази згідно пред'явленого звинувачення, а також вказували обставини про скоєні ними злочини.

Цивільний позивач ОСОБА_43 підтримав цивільний позов Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11, та просив стягнути з підсудних матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Крім цього винність підсудних підтверджується матерілами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2005 року з якого вбачається, що місцем події є вул. Штерна буд.4 м. Чернівці, звідки відбулося незаконне заволодіння автомобілем „Опель Омега”, НОМЕР_1;

- протоколом огляду автомобіля від 12.10.2005 року, згідно якого в полі біля дороги Чернівці - Чорновка було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_1 який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- протоколом виїмки та огляду від 10.12.2005 року, згідно яких у ОСОБА_23 було вилучено посвідчення водія та талон попереджень до нього на його ім'я, які були оглянуті та приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2496 від 28.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега” 1991 року випуску, д. н. НОМЕР_1 станом на 25 вересня 2005 року становить 20 679 гривень 75 копійок. Ринкова вартість вказаного автомобіля на момент дослідження становить 20 051 гривня 08 копійок;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2005 року з якого вбачається, що місцем події є пров. Український буд.4 м. Чернівці, звідки відбулося незаконне заволодіння автомобілем „Опель Омега”, НОМЕР_2;

- протоколом огляду автомобіля від 01.10.2005 року, згідно якого по вул. Ушакова в м. Чернівці було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_2, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком дактилоскопічної експертизи №2006 від 13.10.2005 року, згідно якої слід №1 перекопійований на відрізок №1, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2495 від 28.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега” 1988 року випуску, д. н. НОМЕР_2 станом на 30 вересня 2005 року становить 15 806 гривень 50 копійок. Ринкова вартість вказаного автомобіля на момент дослідження становить 10 212 гривень 60 копійок;

-  протоколом огляду місця події від 02.10.2005 року, що місцем події є вул. Руській буд.4 м. Чернівці, звідки відбулося незаконне заволодіння автомобілем „Опель Омега”,НОМЕР_3;

- протоколом огляду автомобіля від 03.10.2005 року, згідно якого по вул. І. Богуна біля будинку №3 в м. Чернівці було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_3, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2494 від 21.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега”, НОМЕР_3 станом на 2 жовтня 2005 року становить 11 064 гривні 55 копійок.

- протоколом огляду місця події від 03.10.2005 року, з якого вбачається, що місцем події є вул. Лисенка буд.4 м. Чернівці, звідки відбулося незаконне заволодіння автомобілем „Опель Омега”, НОМЕР_4;

- протоколом огляду автомобіля від 04.10.2005 року, згідно якого на розі вулиць Берегометської та Вербової було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_4, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2493 від 28.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега”, 1993 року випуску, НОМЕР_4 станом на 3 жовтня 2005 року становить 32 118 гривні 00 копійок;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 28.10.2005 року з ОСОБА_11, де останній на місцевості розповідає та показує про обставини незаконного заволодіння транспортним засобом;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2005 року що місцем події є АДРЕСА_4 та фото таблицею до нього, де було скоєно крадіжку грошей у ОСОБА_21;

- рапортом о/у ВКР ЛВ на ст. Чернівці Москалюка Р.І. від 04.10.2005 року згідно якого 04.10.2005 року ним на території залізничного технікуму затриманий ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3, який незаконно збув студенту вказаного технікуму ОСОБА_26 5 капсул отруйного лікарського засобу «Трамадол» за 10 гривень. При проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_10 у нього було виявлено та вилучено 3 капсули отруйного лікарського засобу «Трамадол»;

- протоколом виявлення та вилучення від 04.10.2005 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено половину блістера з трьома зеленими капсулами, із написом на зворотному боці «Трамадол»;

- протоколом огляду від 02.11.2005 року, згідно якого було оглянуто 3 таблетки «Трамадол», які в подальшому були приєднані до кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком фізико-хімічної експертизи № 2115-Х від 21.10.2005 року, згідно якого, надані на дослідження три капсули, вилучені у гр. ОСОБА_10 містять лікарський засіб «Трамадол», який відноситься до отруйних лікарських засобів. Вміст трамадолу в трьох капсулах складає 0,15 грама;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2005 року, з якого вбачається, що місцем події є вул. Лисенка буд.4 м. Чернівці, звідки відбулося незаконне заволодіння автомобілем „Опель Омега”, НОМЕР_5;

- протоколом огляду автомобіля від 08.10.2005 року, згідно якого в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_5, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком дактилоскопічної експертизи №2497 від 15 грудня 2005 року, згідно якої слід №3 на відрізку №5, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8; слід №4 на відрізку №5, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8; слід №5 на відрізку №6 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8; слід №6 на відрізку №6 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_8;

- висновком дактилоскопічної експертизи №0202 від 7 лютого 2006 року, згідно якої сліди, на відрізках ЛТ-48, що вилучені 08.10.2005 року, на липку стрічку ЛТ-48, в ході огляду місця події за фактом незаконного заволодіння автомобілем „Опель-Омега”, д.н. НОМЕР_5, який було виявлено в с. Іванівці, Кельменецького району, залишені: слід №1 на відрізку №1 безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_10, 1988 р. н.; слід №2 на відрізку №1 середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10, 1988 р. н.;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2492 від 24.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега” 1988 року випуску, д.н. НОМЕР_5 станом на 5 жовтня 2005 року становить 15 806 гривень 50 копійок;

 - актом добровільної видачі від 08.10.2005 року, згідно якого гр. ОСОБА_16 добровільно видала акумуляторну батарею, 12 аудіо касет, шланг чорного кольору та підсвітку салону, які вона виявила в своєму автомобілі, після його незаконного заволодіння;

- рапортом старшого оперативного чергового ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України Чернівецькій області від 07.10.2005 року про те, що в чергову частину надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_16 про незаконне заволодіння її автомобілем;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2005 року та план-схемою до нього;

- протоколом огляду автомобіля від 07.10.2005 року, згідно якого в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_6, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу.

- протоколами виїмки та огляду автомобіля від 21.10.2005 року, згідно яких у гр. ОСОБА_16 було вилучено та оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_6, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком дактилоскопічної експертизи №0199 від 7 лютого 2006 року, згідно якої слід на відрізку №2, що вилучений 7.10.2005 року при огляді автомобіля „Опель-Омега”, НОМЕР_6 в с. Вартиківці, Кельнецького району, Чернівецької області, залишено безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_10, 1988 р. н. ;

- звітом № 117/05 спеціаліста авто товарознавця від 20.11.2005 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега”, д. н. НОМЕР_6 станом на дату оцінки становить 27 277 гривень 00 копійок;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2005 року та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду автомобіля від 17.10.2005 року, згідно якого біля будинку №42 по вул.. Хмари в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області було виявлено та оглянуто автомобіль „ВАЗ 2101,НОМЕР_7”, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком експерта авто товарознавця № 394 від 20.11.2005 року, згідно якого вартість автомобіля „ВАЗ 2101”, 1976 року випуску,НОМЕР_7 становить 5 226 гривень;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2005 року, план-схемою та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду автомобіля від 20.10.2005 року, згідно якого біля будинку ЦНТЕІ по вул. Свободи в м. Хмельницький було виявлено та оглянуто автомобіль „ВАЗ 21013”, НОМЕР_8, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №430 від 30.10.2005 року, згідно якого дійсна ринкова вартість автомобіля „ВАЗ 21013” 1982 року випуску, НОМЕР_8 може складати 4 357 гривень 75 копійок;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2005 року;

- протоколами огляду автомобіля від 11.10.2005 року, згідно якого в с. Кам”яна Сторожинецького району Чернівецької області було оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_9, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу. В ході огляду було виявлено та вилучено : каністру ємністю 5 літрів, три магнітофона іноземного виробництва чорного кольору, домкрат сірого кольору, буксировочний трос, барсетку коричневого кольору, насос, дві галогенні лампи, два каталоги кованих виробів;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2491 від 24.12.2005 року, згідно якої середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега” 1987 року випуску, НОМЕР_9 станом на 10-11 жовтня 2005 року становить 16 199 гривень 14 копійок. Ринкова вартість вказаного автомобіля на момент дослідження становить 12 856 гривень 90 копійок;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2005 року та фото таблицею до нього;

- протоколами огляду автомобіля від 11.10.2005 року, згідно якого біля будинку №5 по вул.. Бульвар Героїв Сталінграду в м. Чернівці було виявлено та оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_10, який в подальшому було приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу;

- протоколом огляду автомобіля від 11.10.2005 року, згідно якого в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області було оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_9, в ході якого було виявлено та вилучено : каністру ємністю 5 літрів, три магнітофона іноземного виробництва чорного кольору, домкрат сірого кольору, буксировочний трос, насос, дві галогенні лампи, два каталоги кованих виробів;

- протоколом огляду від 26.10.2005 року, згідно якого було оглянуто авто магнітолу«ІСеS», буксировочний трос, металеву каністру ємністю 5 літрів, автомобільний домкрат, коробку, в якій знаходяться дві автомобільні лампи, автомобільний насос, каталог кованих виробів, зошит в клітинку, які в подальшому були приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання автомобільні насоси, впевнено вказав на автомобільний насос під № 1 та пояснив, що саме цей автомобільний насос був викрадений у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання авто магнітоли, впевнено вказав на авто магнітолу «ІСеS» під № 2 та пояснив, що саме ця авто магнітола була викрадена у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання галогенні лампи, впевнено вказав на галогенні лампи під № 3 та пояснив, що саме ці галогенні лампи були викрадені у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання каталоги кованих виробів, впевнено вказав на каталог кованих виробів під № 1 та пояснив, що саме цей каталог кованих виробів був викрадений у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання зошити, впевнено вказав на шкільний зошит в клітинку під № 31 та пояснив, що саме цей зошит був викрадений у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання автомобільні домкрати, впевнено вказав на автомобільний домкрат під № 1 та пояснив, що саме цей автомобільний домкрат був викрадений у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання металеві каністри, впевнено вказав на металеву каністру під № 3 та пояснив, що саме цю металеву каністру було викрадено у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання буксировочні троси, впевнено вказав на буксировочний трос під № 2 та пояснив, що саме цей буксировочний трос був викрадений у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_10;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №2490 від 24.12.2005 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля „Опель Омега” 1987 року випуску, НОМЕР_10 станом на 10-11 жовтня 2005 року становить 14 078 гривень 14 копійок. Ринкова вартість вказаного автомобіля на момент дослідження становить 9 804 гривень 03 копійки;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2005 року та фото таблицею до нього;

- протоколом виїмки та огляду від 15.12.2005 року, згідно яких у ОСОБА_22 було вилучено посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон попереджень, тимчасовий реєстраційний талон на його ім'я, які були оглянуті та приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів;

- протоколом огляду автомобіля від 11.10.2005 року, згідно якого в с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області було оглянуто автомобіль „Опель Омега” НОМЕР_9, в ході якого було виявлено та вилучено : три магнітофона іноземного виробництва чорного кольору та шкіряну барсетку;

- протоколом огляду від 26.10.2005 року, згідно якого було оглянуто авто магнітолу „Опель SС 303” та шкіряну барсетку, які в подальшому були приєднані до кримінальної справи в якості речових доказів;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_22 уважно оглянувши пред'явлені для впізнання авто магнітоли, впевнено вказав на авто магнітолу „Опель SС 303” під № 2 та пояснив, що саме ця авто магнітола була викрадена у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега»,НОМЕР_11;

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 21.12.2005 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_22уважно оглянувши пред'явлені для впізнання шкіряні барсетки, впевнено вказав на шкіряну барсетку під № 1 та пояснив, що саме цю шкіряну басретку було викрадено у нього в ніч з 10 на 11 жовтня 2005 року під час незаконного заволодіння автомобілем «Опель Омега», НОМЕР_11;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2003 року, з якого вбачається, що автомобіль марки „Ніссан-Санні” НОМЕР_12 був виявлений неподалік с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, який належить потерпілому ОСОБА_29;

- протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_44 ключа від автомобіля, марки „Ніссан-Санні” НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_29;

- згідно протоколу огляду від 09.06.2003 року, даний ключ було оглянуто та приєднано до справи в якості речових доказів;

- протоколом добровільної видачі від 07.08.2003 року згідно якого ОСОБА_8 видав „Електрошок Тандер”, який він забрав з автомобіля марки „Ніссан-Санні” НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_29;

- протоколом пред'явлення для впізнання від 12.08.2003 року згідно якого ОСОБА_29 впізнав свій „Електрошок Тандер”;

- згідно протоколу огляду від 12.08.2003 року вказаний „Електрошок Тандер” був оглянутий та приєднаний до справи в якості речових доказів;

- згідно заключення судово-дактилоскопічної експертизи №857 від 23.06.2003 року, згідно якої слід долоні, вилучений 31.05.2003 року на відрізак №6 ліпкої стрічки ЛТ-57 в ході огляду місця події з автомобіля „Ніссан-Санні” НОМЕР_12, залишений фрагментом долоні лівої руки ОСОБА_9;

- протоколом відтворення умов та обставин події від 03.06.2003 року, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_8в ході якого останній підтвердив та показав на місці всі обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки „Ніссан-Санні” НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_29;

- протоколом відтворення умов та обставин події від 03.06.2003 року, проведеного з свідком ОСОБА_44 в ході якого останній підтвердив та показав на місці всі обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки „Ніссан-Санні” НОМЕР_12, який належить потерпілому ОСОБА_29;

- протоколами очних проведених між ОСОБА_8та ОСОБА_44, які повністю підтвердили обставини скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_29;

- згідно вироку Першотравневого суду м. Чернівці від 17.05.2004 року ОСОБА_9 було засудженого за ст..ст.185 ч.3,185 ч.4, 185 ч.3, 70,71 КК України до 5(п'яти) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання з 02.06.2003 року;

- Згідно висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, з якої вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є осудними і під дію ч.2,3 ст. 19 КК України не підпадають;

- Із висновків наркологічних експертизи вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не страждають алкоголізмом та не потребує примусового лікування від алкоголізму;

На підставі наведеного вина підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю доведена сукупністю зібраних у кримінальній справі доказів.

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України оскільки вони скоїли умисні дії, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Також дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 289 ч.3 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, поєднане з насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого вчинені за попередньою змовою групою осіб, щодо транспортного засобу вартість якого в двісті п'ятдесять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян повторно, що завдали значної шкоди потерпілому.

Також дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи (розбій) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також дії підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

 Також дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України оскільки вони скоїли умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України оскільки вони скоїли умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ст. 357 ч.3 КК України оскільки вони скоїли умисні дії, а саме: незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом.

Також дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ст. 321 ч.1 КК України оскільки вони скоїли умисні дії, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Також дії підсудного ОСОБА_8 вірно кваліфіковані вірно кваліфіковані за ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Також дії підсудного ОСОБА_10 вірно кваліфіковані вірно кваліфіковані за ст. 304 КК України, а саме заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

Визнання підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своєї вини частково та невизнання підсудними своєї вини в частині епізодів, суд розцінює як обрану ними лінію захисту, для пом'якшення своєї відповідальності за скоєні злочини. Суд вкладає в основу обвинувачення покази підсудних, дані ними на досудовому слідстві, а також покази потерпілих, свідків та письмові докази, які повністю підтверджують скоєння підсудними злочинів вказаних в обвинувальному висновку.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, по місцю проживання характеризуються позитивно, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, щиро каються у скоєному, враховує його молодий вік.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, по місцю проживання та утримання в СІЗО характеризуються позитивно, щиро каються у скоєному, враховує його молодий вік.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро каються у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, враховує його молодий вік.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, по місцю проживання характеризуються позитивно, щиро каються у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім, враховує його молодий вік.

Враховуючи наведені обставини, щире каяття підсудних, їх молодий вік, позитивні характеристики підсудних по місцю проживання та утримання в СІЗО, злочин вчинено неповнолітніми, при наведених обставинах суд вважає, що є всі підстави призначити підсудним більш м'яке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ст.75 КК України по причині особи підсудних та наступивши наслідків, виправлення та перевиховання їх не можливе без ізоляції від суспільства.

В частині обвинувачення підсудних ОСОБА_8та ОСОБА_10 за ст.186 КК України по епізоду відкритого викрадення майна у гр-на ОСОБА_27. справа направОСОБА_24 на додаткове розслідування, згідно постанови від 25.04.2008 року.

Цивільні позови потерпілих обґрунтовані та підлягають задоволенню, крім того з підсудних слід стягнути судові витрати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з підсудних на користь потерпілого матеріальну шкоду на суму 14649 грн. та моральної шкоди на суму 1000 грн., а всього на загальну суму 15649 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди на суму 12869 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди на суму 2974 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 750 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_45 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 13200 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 4270 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до підсудного ОСОБА_8 на суму 3200 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до підсудного ОСОБА_8 на суму 250 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до підсудного ОСОБА_8 на суму 389 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 до підсудного ОСОБА_8 на суму 310 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Цивільний позов Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на суму 7500 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.2,289 ч.3, 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1, 304 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки і 3 місяці позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України строком на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185ч.2 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч.3 КК України строком на 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 321 ч.1 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 304 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

остаточно призначити йому покарання по їх сукупності, шляхом поглинання менш суворого більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України, строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.187 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.3 КК України КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки і 3 місяці позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України строком на 3 (три) роки і 6 місяців позбавлення волі;

остаточно призначити йому покарання по їх сукупності, шляхом поглинання менш суворого більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України, строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До призначеного покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду ч.Чернівці від 17.05.2004 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання строком на 5 (п'ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.2,185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1 КК України; КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч.3 КК України строком на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185ч.2 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч.3 КК України строком на 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст. 321 ч.1 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

остаточно призначити йому покарання по їх сукупності, шляхом поглинання менш суворого більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України, строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців позбавлення.

ОСОБА_11 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. ст.ст. 289 ч.2,185 ч.2, 396 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України строком на 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 185ч.2 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 396 ч.1 КК України строком на 2 (два) роки позбавлення волі;

остаточно призначити йому покарання по їх сукупності, шляхом поглинання менш суворого більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України, строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

 Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 11.10.2005 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 11.10.2005 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 02.06.2003 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 02.06.2003 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 05.02.2006 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 05.02.2006 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 26.10.2005 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 26.10.2005 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 14649 грн. та моральної шкоди на суму 1000 грн., а всього слід стягнути на загальну суму 15649 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди на суму 12869 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 12869 грн.,

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди на суму 2974 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2974 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 750 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_45 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 13200 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_45 матеріальну шкоду на суму 13200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 на суму 4270 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4270 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до підсудного ОСОБА_8 на суму 3200 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до підсудного ОСОБА_8 на суму 250 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до підсудного ОСОБА_8 на суму 389 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 389 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 до підсудного ОСОБА_8 на суму 310 грн. підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 310 грн.

Цивільний позов Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА до підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на суму 7500 грн., підлягає задоволенню в повному об'ємі. Стягнути з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА матеріальну шкоду на суму 7500 грн.

Стягнути з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз на НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області код.25575279 в НБУ м. Чернівці, МФО 856135, р/р № 35220002000298 „Послуги НДЄКЦ ” в УДК м. Чернівці гроші в розмірі 1616 грн.62 коп.

Стягнути з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 судові витрати за проведення судових експертиз на НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області код.25575279 в НБУ м. Чернівці, МФО 856135, р/р № 35220002000298 „Послуги НДЄКЦ ” в УДК м. Чернівці гроші в розмірі 66 грн.10 коп.

Речові докази: ніж, кросівки чоловічі, чоловічі сандалі, таблетки „Трамадол” в кількості 3(три) шуки які знаходиться на збереженні в камері схову СВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити, автомобіль марки „Ніссан- Санні” держ.НОМЕР_12 та електрошок з наклейкою „Тандер” повернути потерпілому ОСОБА_29, посвідчення водія НОМЕР_13 та талон попередження НОМЕР_14 повернути потерпілому ОСОБА_23, автомобіль марки „Опель Омега”,НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_13, автомобілем „Опель-Омега”, НОМЕР_3 повернути Головному Управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА, автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_14, автомобіль „Опель-Омега” , д.н. НОМЕР_5, акумуляторну батарею „Іста”, 12 аудіо касет, під світка салону, відрізок шлангу повернути потерпілому ОСОБА_15, автомобіль „Опель-Омега” , д.н НОМЕР_6 повернути ОСОБА_16, автомобілем „ВАЗ-2101”,НОМЕР_7, посвідчення водія, талон попередження, посвідчення на право керування транспортним засобом, прикордонна перепустка, посвідчення, кредитна картка повернути потерпілому ОСОБА_17, автомобіль „ВАЗ 21013”, НОМЕР_8 та свідоцтво при реєстрацію автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_18, автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_9 потерпілому ОСОБА_19, авто магнітолу, буксировочний трос, металеву каністру, автомобільний домкрат, дві автомобільні лампочки, автомобільний ножний насос, каталог кованих виробів, шкільний зошит, автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_10 повернути потерпілому ОСОБА_20, автомобіль „Опель Омега”, НОМЕР_11, шкіряну беретку коричневого кольору, посвідчення водія, талон попередження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон повернути потерпілому ОСОБА_22

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Плаван В.О.