Вирок № 4195587, 15.04.2007, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-20/2007р.

УКРАЇНА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2007 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Плавана В.О.

при секретарі Ковтюк Л.В.

з участю прокурора Гулєвської Ю.Г.

адвоката ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:

1.Садгірським районним судом м.Чернівці 02.06.1993 року за ст.ст.17,117 ч.1,45 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 (одного) року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 3 роки, згідно Указу „Про амністію” від 18.08.1994 року звільнений покарання;

2.Садгірським районним судом м.Чернівці 01.02.1996 року за ст.140 ч.3,14 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3.Садгірським районним судом м.Чернівці 29.04.1999 року за ст.195-1 ч.2 до КК України (в редакції 1960 р.)до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4.Садгірським районним судом м.Чернівці 20.08.2001 року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі. Звільнився 20.08.2003 року по відбуттю строку покарання , у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.1, 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв умисні дії, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

Так, 22 червня 2007 року біля 22.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в слані алкоголь­ного сп'яніння, знаходячись на майданчику біля котельної станції Чернівецького геріатричного пансіонату, який розташований по вул. І.Підкови, №13 „А” в м. Чернівці, де скориставшись неуважністю ОСОБА_3, який залишив без нагляду автомобіль біля магазину по вул. І.Під­кови, № 13 в м. Чернівці, марки ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1 разом із ключами від замка запалення у відчиненому стані, яким користується на підставі доручення від 28.07.2007 року.

Після чого гр-н ОСОБА_1 скориставшись вказаною ситуацією проник в середину салону вказаного автомобіля та реалізуючи свій злочин­ний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою покататись по території Садгірського району м. Чернівці, без відповідного дозволу власника та користувача автомобіля, неза­конно заволодів вказаним автомобілем на якому здійснював рух по різних вулицях Садгірського району м. Чернівці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність проїжджаючи на вказаному автомобілі по вул. І.Підкови в м. Чернівці, гр-н ОСОБА_1 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюр, що поруч з проїжджою частиною, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого він продовжував керувати вказаним транспортним засобом, по дорозі був зупи­нений та затриманий працівниками міліції Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області. В результаті, незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, останньому було заподіяно матеріальну шкоду, згідно заключення авто товарознавчої експертизи за №314-а від 05.07.2007 р., на загальну суму 88 грн.53 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність на початку червня 2007 року, гр-н ОСОБА_1 знаходячись в районі торгово-виставкового комплексу „Боянівка” та багатоповерхових будинків, розташованих по вул. Хотинській, 43-45 в м. Чернівці, на смітнику знайшов кастет, який вирішив підібрати та в подальшому став зберігати та носити вказаний кастет при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу. Проходячи 23 червня 2007 року по вул. М.Тореза в м. Чернівці, навпроти будинку №177 біля 14:00 годин дня гр-н ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, під час особистого огляду ОСОБА_1, у останнього було виявлено та в присутності понятих вилучено вищевказаний кастет, який згідно висновку криміналістичної експертизи №1114 від 29.06.2007 року являється кастетом, тобто холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв умисні дії, а саме незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю та дав аналогічні покази згідно пред'явленого обвинувачення. Просить провести спрощений розгляд справи, обмежившись його допитом, без допиту потерпілого та свідків. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільні позов заявлений потерпілими визнає в повному об'ємі.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Крім цього вина підсудного доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2007 року з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, під час огляду були виявлені пошкодження автомобіля;

- згідно постанови від 27.06.2007 року вищевказаний автомобіль було приєднано до справи в якості речових доказів;

- згідно розписки потерпілого, ним було отримано вказаний автомобіль марки ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, від працівників міліції на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті;

- з висновків заключення авто товарознавчої експертизи №314-а від 05.07.2007 р. вбачається, що в результаті пошкодження автомобіля марки ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1, станом на 22.06.2007 року завдано матеріального збитку на загальну суму 88 грн.53 коп.;

- із акту виявлення та вилучення від 23.06.2007 року вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з лівої кишені кастет;

- згідно постанови від 02.07.2007 року вилучений кастет було приєднано до справи в якості речових доказів;

- з висновку експерта №1114 від 29.06.2007 року вбачається, що предмет вилучений 23.06.2007 року у ОСОБА_1, являється кастетом, тобто холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події до яких приєднано фототаблиці, з яких вбачається, що підсудний в присутності понятих підтвердив час, місце та яким чином ним було скоєно злочин щодо незаконного заволодіння транспортним засобом вказаним в обвинувальному висновку;

- із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудний ОСОБА_1 є осудним;

- із вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.06.1993 року вбачається, що підсудний був засуджений за ст.ст.17,117 ч.1,45 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 (одного) року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 3 роки, згідно Указу „Про амністію” від 18.08.1994 року звільнений покарання;

- із вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.02.1996 року вбачається, що підсудний був засуджений за ст.140 ч.3,14 КК України (в редакції 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- із вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.04.1999 року вбачається, що підсудний був засуджений за ст.195-1 ч.2 до КК України (в редакції 1960 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- із вироку Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2001 року вбачається, що підсудний був засуджений за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до двох років позбавлення волі.

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України, він скоїв умисні дії, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Також дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України, оскільки вини скоїли умисні дії, а саме незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарань підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро каються у скоєному, враховуючи його активне сприяння в розкритті злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст.75 КК України по причині по причині особи підсудного та вважає, що виправлення та перевиховання підсудних не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 до підсудного, суд вважає залишити без розгляду роз'яснивши потерпілому, що він зможе звернутися до суду з подібним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 289 ч.1,263ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.289 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

- за ст.263 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

остаточно призначити йому покарання по їх сукупності, шляхом поглинання менш суворого більш суворим із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 засудженому залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.06.2007 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 23.06.2007 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 до підсудного, суд вважає залишити без розгляду роз'яснивши потерпілому, що він зможе звернутися до суду з подібним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області код.25575279, р/р № 35220002000298 „Послуги НДЄКЦ ”в УДК м. Чернівці гроші в розмірі 245 грн.36 коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2106, державний НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_3, кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Плаван В.О.