Вирок № 41955536, 04.12.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5161/14-к

Провадження № 1-кп/175/219/14

Вирок

Іменем України

04 грудня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

за участю: секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Нероди Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001480 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, родженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електрозварювальником ФОП «ОСОБА_9.», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

23.06.2014 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2, де, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_4 балансовою вартістю 11364,81 грн., за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, привів двигун у дію і діючи умисно, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, на якому з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованого йому діянні і добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз'яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 змінити на особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/09 від 21.11.2014 року), 800 (вісімсот) грн. за експертизу № 73/14А від 18.11.2014 року, 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/26-262 від 16.11.2014 року) та 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 80 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31113115700009, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989248, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 67/07-390 від 04.11.2014 року).

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ЗАЗ» державний номерний номер НОМЕР_2, білого кольору серія НОМЕР_5, довіреність на автомобіль «ВАЗ2107», талон на моторолер «Хонда дио», тимчасове посвідчення водія та ксерокопія паспорта на ім'я ОСОБА_4, страховий поліс ас0517954 на ім'я ОСОБА_5, дві зв'язки ключів, мобільний телефон «DONOD» імей НОМЕР_6 з сім картою МТС, мобільний телефон «Нокіа», авто магнітолу «піонер», державний номерний знак НОМЕР_1, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_14, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

Автомагнітолу «Кенвуд» чорного кольору, набір автомобільних інструментів у пластиковому чемодані, автомобіль «ВАЗ 21013», білого кольору, номер кузова НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 на причеп ПА028 державний реєстраційний номер НОМЕР_7 сірого кольору, серія НОМЕР_8, мобільний телефон НТС А9191 імей НОМЕР_9 коричневого кольору, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

Технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2106» д/НОМЕР_10 та страховку на ім'я ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах справи, повернуті ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили.

Два державні реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_10, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 000608, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3.

Гранату РГД5 із запалом до нього, 4 холості патрони, патрон 5,45 мм, 21 гільзу 16 мм, 1 фрагмент патрону, 4 патрони 12 мм, 11 капсулів, рукоятку з пістолета, дуло металеве з патроном 16 калібру, шприц 60 мл, шприц 2 мл, 3 скляні ємкості з порошкоподібними речовинами, пакунок з паперовими пижами, 2 пластикові круглі ємкості, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 50/12014040440001480, після набрання вироком законної сили знищити.

Два державні реєстраційні номери на автомобіль НОМЕР_12, металеву пластину з номером кузова НОМЕР_11, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_12 серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_8, після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський