Вирок № 4195424, 01.11.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №1-452/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А., при секретарі Чернезі М.М., за участю прокурора Оводенка B.C. та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Жовтневе Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_3, 1995 року народження, працює ВАТ Гідросила», пакувальник-укладальник, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4, яке спричинило тривалий розлад здоров»я.

Злочин скоєно за таких обставин.

28 серпня 2007 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в подвір'ї будинку №1 по вул. Фісановича у м. Кіровограді, під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю, в область щелепи, потерпілому ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи ангулярного лівостороннього, ментального правостороннього, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, та спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердивши фактичні обставини, зазначені в обвинувальному висновку, та показав, що 28 серпня 2007 року після роботи він разом зі своїми знайомими зайшов додому до одного з них, який проживав по АДРЕСА_2, де вони на дворі загального користування присіли на лавочку та почали

розпивати алкогольні напої, при цьому вони голосно розмовляли, жартували, а близько 22 год. 00 хв. до них підійшов потерпілий, зробив їм зауваження, в результаті чого ніж ним і потерпілим виникла сварка, під час якої він наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілому.

Підсудний ОСОБА_2, а також інші учасники процесу правильно розуміють суть і зміст обставин справи.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність, дані про його особистість.

Підсудним скоєно злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як особа за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, яка проживає разом з ним та навчається в 7-ому класі загальноосвітньої школи І-ІІІ №7 ім. О.С Пушкіна Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, де за місцем навчання доньки підсудний характеризується позитивно, має постійне місце роботи, попросив вибачення у потерпілого та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки і моральну шкоду, є інвалідом IIIгрупи загального захворювання, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Обставина, обтяжуюча відповідальність підсудного ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позовна заява, заявлена прокурором Ленінського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення з ОСОБА_2 вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 954 грн. 80 коп. та державного мита підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-324 КК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні р/р 35429004001343 код 01994942 в УДК у Кіровоградській області МФО 823016 вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 954 грн. 80 коп., та державне мито в розмірі 94 грн. 58 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з моменту його проголошення.