Вирок № 4195267, 23.10.2007, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа №1-168 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Городищенський районний суд

Черкаської області в складі :

головуючого судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О. С

з участю прокурора Мирошника В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Онега, Архангельської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсуднийОСОБА_1у липні місяці 2007 року в смт. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області, перебуваючи, з метою риболовлі, поблизу одного з водоймищ Ірдинських боліт, на узбережжі виявив шматок твердої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 5/92 від 13.09.2007 року, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним нітроцелюлозним порохом, який придатний для використання за призначенням (вибухового перетворювання у вигляді стійкого горіння), вагою 335 грам. Достовірно знаючи про те, що виявлена ним речовина являється порохом, він переніс його у власний будинок, за адресою:АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, і який 06.09.2007 року, було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення огляду його будинковолодіння.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсуднийОСОБА_1вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в липні місяці 2007 року він на одному з водоймищ Ірдинських боліт знайшов кусок пресованого пороху, який зберігав у своєму домоволодінні та збирався використати для того, щоб глушити рибу. 28.08.2007 року, близько 12.30 годин до нього додому прийшли працівники міліції та попросили оглянути його домоволодіння, оскільки вважали, що він причетний до крадіжки мобільного телефону. Під час огляду його кладової кімнати, на одному із дерев'яних стелажів, працівники міліції виявили металевий кухоль, в якому знаходився вказаний кусок пресованого пороху, який вони опечатали та вилучили.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудногоОСОБА_1за ст. 263 ч. 1 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудний і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299

КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1обвинувачення доказане повністю.

Оскільки підсуднийОСОБА_1незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, те що він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиросердно кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільненняОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 38 копійок, з яких: 94 (дев'яносто чотири) гривні 15 копійок за проведення дослідження та 141 (сто сорок одна) гривня 23 копійок за проведення комплексної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудногоОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі знищені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

визнати винним ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до часу вступу вироку в законну силу, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код № 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018) - 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 38 копійок, з яких: 94 (дев'яносто чотири) гривні 15 копійок за проведення дослідження та 141 (сто сорок одна) гривня 23 копійок за проведення комплексної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі - знищені.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту моменту його проголошення.