Рішення № 41952649, 08.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7733/14-ц

Провадження № 2/361/2893/14

08.12.2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 364122,28 грн. та судовий збір у розмірі 3642,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.03.2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 030АІ0120321022 та договір кредитної лінії.

Згідно із умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 211040 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28.02.2013 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду у сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором.

17.01.2013 року внесено зміни до кредитного договору.

Відповідно до умов п 1.1 договору кредитної лінії банк надав відповідачу доступ до кредитної лінії з лімітом 15801 грн. зі сплатою 24 % річних та сплати відсотків згідно із графіком погашення та кінцевим строком повернення 20.03.2017 року.

21.03.2012 року у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно - автомобіль марки «Ford Kuga Trend» № кузова НОМЕР_3 д. н. знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Далі зазначає, що у результаті порушення умов кредитного договору станом на момент подачі позову до суду заборгованість становить 339932,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 205422,67 грн.; заборгованості за відсотками - 65620,67 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31874,75 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 4980,08 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом - 27115,79 грн.; розміру; розмір інфляційних витрат за відсотками - 4919,01 грн.

У результаті порушення умов договору про відкриття кредитної лінії станом на момент подачі позову виникла заборгованість у сумі 24189,31 грн. з яких заборгованість за кредитом - 14063,44 грн.; заборгованість за відсотками - 5330,15 грн. ; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1962,58 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 501,75 грн.; розміру інфляційних втрат за кредитом - 1828,53 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками - 502,86 грн. З підстав стягнення наявної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача Гриневський В.В. не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд даної справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 030АІ0120321022 на купівлю транспортних засобів та договір кредитної лінії.

За умовами кредитного договору позичальник - ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 211040 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 28.02.2013 року.

Згідно із п. п. 1.1 договору кредитної лінії банк надав позичальнику доступ до кредитної лінії лімітом 15801 грн. зі сплатою 24 % річних та сплати відсотків згідно із графіком погашення та кінцевим терміном повернення не пізніше 20.03.2017 року.

Факт надання кредитних коштів у сумі 211040 грн. підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.03.2012 року.

17.01.2013 року між банком та ОСОБА_1 підписано договір про внесення змін до договору кредиту від 21.03.2012 року.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. ПАТ «Укрсоцбанк» належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

21.03.2012 року між сторонами по даній справі укладено договір застави транспортного засобу, за яким у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передано у заставу рухоме майно - автомобіль марки «Ford Kuga Trend» № кузова НОМЕР_3 д. н. знак НОМЕР_1.

Пунктом 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08.08.2014 року борг ОСОБА_1 становить 339932,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 205422,67 грн.; заборгованості за відсотками - 65620,67 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31874,75 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 4980,08 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом - 27115,79 грн.; розміру; розмір інфляційних витрат за відсотками - 4919,01 грн. За договором про відкриття кредитної лінії заборгованість відповідачки сатином на 08.08.2014 року складає 24189,31 грн. з яких заборгованість за кредитом - 14063,44 грн.; заборгованість за відсотками - 5330,15 грн. ; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1962,58 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 501,75 грн.; розміру інфляційних втрат за кредитом - 1828,53 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками - 502,86 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі. Відповідачка ОСОБА_1 пред'явлені до неї вимоги визнала у повному обсязі, при цьому визнання нею позову не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2012 року у розмірі 339932 (триста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 97коп. та заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 21.03.2012 року у розмірі 24189 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 3642 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко