Ухвала суду № 41951044, 16.12.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.12.2014р. Справа № 917/758/14

За позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" (вул. Григорія Рудика, 8, м. Харків, Харківська область, 61070)

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 9 813 302,31 грн.

Головуючий суддя Безрук Т.М.

Суддя Сірош Д.М.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 9 813 302,31 грн заборгованості, з яких 7 300 000,00 грн. - основного боргу, за договором поставки №034/156 від 16.10.2012р., 913 629,87 грн. - пені, 1 363 869,98 грн. - штрафу, 235 802,46 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання договору поставки №034/156 від 16.10.2012р. ним було поставлено продукцію у повному обсязі у відповідності до умов Договору.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем поставлена неякісна продукція, що підтверджується актами приймання продукції з якості № 1360 від 25.09.2013р., № 118 від 03.07.2013р., № 115 від 20.06.2013р., № 106 від 05.06.2013р., № 102 від 24.05.2013р., № 99 від 21.05.2013р., № 94 від 14.05.2013р.; доказів заміни продукції на нову, якісну позивач не надав; надані позивачем акти про проведення робіт з продукцією, яка не відповідає КД свідчать про те, що поставлена продукція не відповідає конструкторській документації (КД) та про те що, на складах відповідача знаходиться неякісна продукції з якою проведені якісь роботи.

Можливість застосування відповідачем правових наслідків поставки товару неналежної якості у відповідності до ст. 268 ГК та ст. 678 ЦК України може бути встановлено тільки на підставі проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідач наполягає на проведенні вказаних експертиз та на задоволенні клопотання № 2-56юр від 27.10.2014р., заявленого в судовому засіданні 28.10.2014р., яке містить пропозиції відповідача стосовно експертних установ, яким може бути доручено проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи, мотивоване обгрунтування щодо залучення для проведення судової експертизи державної установи, яка має відповідну акредитацію та матеріально-технічну базу для проведення кваліфікованої експертизи та переліку питань, які необхідно поставити судовому експерту.

Об'єктами експертизи, що підлягають дослідженню є безпосередньо елементи інтер'єра пасажирських вагонів та документи по їх розробці та виготовленню (КД, ТУ).

Враховуючи, що для вирішення питань пов’язаних з розглядом даної справи щодо встановлення факту поставки якісної продукції, що відповідає вимогам технічної документації або поставки невідповідної якості продукції, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Державному підприємству Український «Науково-дослідний інститут вагонобудування» ( 39621, м. Кременчук, Полтавської обл., вул. І. Приходька, буд. 33).

Провадження у справі в зв'язку з призначенням експертиз слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову комплексну інженерно-технічну та товарознавчу експертизу.

2. Доручити проведення комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи Державному підприємству Український «Науково-дослідний інститут вагонобудування» (39621, м. Кременчук, Полтавської обл., вул. І. Приходька, буд. 33)

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи відповідають поставлені елементи інтер'єра пасажирських вагонів вимогам ДСТУ, ГОСТів та ТУ (якщо не відповідають вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

- чи є в поставлених елементах інтер'єра пасажирських вагонів дефекти (недоліки)? Чи є ці дефекти істотними?

- якщо в поставлених елементах інтер'єра пасажирських вагонів є істотні недоліки, які були виявлені під час експлуатації вагонів і вказані недоліки не усунені при виготовлення нової партії комплектуючих які поставлені по спірному договору, то чи вносив розробник зміни, покращення в конструкцію чи доробив ТУ та конструкцію, враховуючи вказані недоліки?

- які дефекти в конкретних елементах інтер'єра пасажирських вагонів?

- коли з'явилися дефекти (недоліки): при виготовленні, зберіганні виробником, транспортуванні?

- чи відповідає якість інтер'єра пасажирських вагонів вимогам стандартів, технічних умов (якщо не відповідає вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

- під впливом яких причин змінилась якість елементів інтер'єра пасажирських вагонів та виникли різного роду дефекти?

- яка вартість поставлених елементів інтер'єра пасажирських вагонів в даний час, зважаючи на його дефекти (недоліки) тобто з урахуванням якісних показників ?

- чи можливе подальше використання (постановка їх на вагон) елементів інтер'єра пасажирських вагонів при наявності виявлених дефектів?

- чи відповідали умови виготовлення елементів інтер'єра пасажирських вагонів встановленим стандартам (якщо не відповідали вимогам нормативних документів, то у чому саме полягає ця невідповідність) ?

3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов’язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" - оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

6. Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

7. Копію даної ухвали направити стороанм та до Державного підприємства Український «Науково-дослідний інститут вагонобудування» (39621, м. Кременчук, Полтавської обл., вул. І. Приходька, 33).

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Сірош Д. М.

Суддя Гетя Н. Г.