Вирок № 4195099, 15.10.2007, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-306/07

ПРИГОВОР

именем Украины

15 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,

с участием прокурора Михайлова А.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Челябинцево Ленинского района АР Крым, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее судимого: 1) 11.02.94г. Джанкойским горсудом по ст. 142 ч.1 УК Украины в ред. 1960г. к 3 годам 6 мес. л/св; 2) 09.07.98г. Геническим райсудом Херсонской обл. по ст. ст. 81ч.3, 81ч.4, 42 УК Украины в ред. 1960г. к 5 годам л/св, освобожденного 31.10.02г. условно-досрочно на 8мес. 14 дней, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, а проживающего АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Ставлинко Олевского района Житомирской обл., украинки, лицо без гражданства, вдовы, образование среднее, не работающей, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, нигде не зарегистрированной, временно проживавшей АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 21 на 22 января 2007 года в темное время суток ОСОБА_3, находясь в жилой комнате дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного в компании гр-ки ОСОБА_4 и своего брата ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации возникшего умысла на лишение жизни, нанес несколько ударов топором в область головы последнего, причинив тому телесные повреждения, а именно: рана в волосистой части головы в лобной области в центре с переходом на лоб, рана в проекции лобного бугра слева, рана в височной области головы слева над ушной раковиной, с переходом на левую щеку, рана в височно-теменной области слева, рана в височно-затылочной области слева, рана в затылочной области головы в центре в проекции наружного затылочного бугра, рана в проекции левого теменного бугра, рана на коже верхней губы справа, кровоподтек правой щеки, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции ран на коже головы и лица, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области слева с переходом в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга, которые составляют открытую черепно-мозговую травму, по степени тяжести имеют признаки тяжких, по критерию опасности для жизни, - тем самым убив его.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

ОСОБА_4, став очевидцем происшедшего, совместно и по просьбе ОСОБА_3 после им совершения преступления предприняла меры к уничтожению и сокрытию следов, орудия преступления: помыла пол и забелила часть стены со следами крови убитого; спрятала подушку и топор со следами крови. Затем, она, имея реальную возможность сообщить о совершенном преступлении в органы внутренних дел, умышленно, с целью скрыть преступление, не сделала этого, а продолжила распивать спиртные напитки с ОСОБА_3

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал частично себя виновным по предъявленному обвинению, а ОСОБА_4 - признала полностью и каждый пояснил следующее:

- ОСОБА_3 в том, что в тот вечер находился в доме брата - ОСОБА_5, где с ним и

подсудимой ОСОБА_4 распивали спиртное, затем пошел спать. Ночью его

разбудила ОСОБА_4 и предложила пойти похмелиться, на что согласился. Когда сидели на

кухне, то ОСОБА_4 рассказала, что ОСОБА_5 угрожал ей. Вспомнив еще произошедшую вечером

ссору с братом, решил отомстить ему и побежал за топором. Вернувшись, увидел ОСОБА_5

спящим на диване в спальне. Сразу ударил его топором по голове. После чего, топор выпал

из рук, и его схватила ОСОБА_4, которая также ударила ОСОБА_5 по голове, когда тот

поднялся с пола. А, сам в это время вышел на кухню, чтобы выпить. Почти следом зашла

ОСОБА_4. Потом, она принялась вытирать с пола кровь, забеливать стену от следов крови,

где известь принес по ее просьбе, и помыла топор. Простыню со следами крови ОСОБА_4

засунула в печку, а подушку не получилось. Вместе с ней отнес в сарай эту подушку и

топор. После чего, по предложению ОСОБА_4 сходили за водкой и закуской к ОСОБА_6, и

пошли к нему домой. Распив бутылку, вновь пошли за следующей и по дороге встретили

ОСОБА_12, которого пригласили выпить. Через некоторое время приехали ОСОБА_7 с

ОСОБА_8, чтобы нанять его пасти скот, и ОСОБА_4 им сказала об убийстве.

В своем последнем слове ОСОБА_4 раскаялся в содеянном, сказав, что он самостоятельно нанес несколько ударов топором по брату. Причиной убийства явилось предыдущая ссора с братом, боязнь угроз последнего и собственное состояние - сильное алкогольное опьянение, из-за чего «переклинило».

- ОСОБА_4 в том, что сожительствовала с ОСОБА_5, а ранее была с

подсудимым. 21.01.07г. ходила в магазин за продуктами. Вернувшись, увидела дома ОСОБА_9

и ОСОБА_3, распивавших с ОСОБА_5 спиртное. Сначала пить с ними отказалась.

Через некоторое время, когда все разошлись, легла спать одна на диван. Проснулась от

стона, увидев в дверном проеме стоящего ОСОБА_5, которого ОСОБА_3 два раза ударил по

голове топором, и тот упал. Что, до этого произошло на кровати не видела. ОСОБА_3

подошел и совершил с ней половой акт. После которого захотела в туалет и ОСОБА_3 дал

ей ведро. В это время ОСОБА_5 встал с пола, а ОСОБА_3 снова ударил его топором. Потом, по

просьбе ОСОБА_3 помыла пол, забелила часть стены, вымыла топор, на которых имелись

следы крови. ОСОБА_3 кинул простынь в печку, а подушку запихать не смог. По ее

предложению эту подушку с топором отнесли в сарай. Стали думать, куда спрятать труп и

решили его закопать следующей ночью. Затем, пошли к ОСОБА_6 за водкой, распив которую

еще раз сходили. Во время распития спиртного приехал ОСОБА_10, которому все рассказала.

Кроме показаний подсудимых их виновность в содеянном полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что погибший

ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_3 являются его братьями. Последний раз виделся с

ними за месяц до случившегося, где приехав, увидел, что стекла в доме разбиты. Со слов

ОСОБА_5 это сделал ОСОБА_3, когда искал ОСОБА_4. Та часто жаловалась на то, что ОСОБА_3 ее

избивает. Знает, что раньше ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ругались из-за женщин. ОСОБА_3 был

агрессивный, в пьяном состоянии мог схватиться за топор либо нож;

- показаниями в суде свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_10 - работников милиции о том, что проводя рейд в селе, подъехали к мужчине и женщине, которые ругались друг на друга. Оба были в сильном алкогольном опьянении. В ходе беседы с ними ОСОБА_4 сказала, что в доме находится труп. Ее отвели в сторону и там дополнила, что его убил ОСОБА_3. Затем, привели ОСОБА_3, но тот сначала уклонялся от вопросов, говоря, что ключей от дома нет. А, потом сознался в убийстве брата, пояснив, что нанес по ОСОБА_5 один или два удара топором, после чего ОСОБА_4 ударила его топором. Также ОСОБА_4 указала местонахождение данного топора;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что вместе с работниками милиции зашел во двор домовладения ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_4 сказала о имеющемся трупе в доме. Потом ОСОБА_3 рассказал, что первым он нанес по брату удар, а затем добивала ОСОБА_4. Подсудимая говорила, что ее ОСОБА_3 заставлял мыть пол от крови;

· показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что зашел к подсудимым домой в гости, находившихся на тот момент уже в нетрезвом состоянии. Втроем выпили еще. ОСОБА_5 с ними не было. В его присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нормально общались. Никаких угроз от ОСОБА_3 не исходило. У ОСОБА_3 видел синяки на лице. От соседей знал, что ОСОБА_3 ее избивал. Находился у них до приезда работников милиции. За это время ОСОБА_4 не пыталась что-либо ему сказать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что утром 22.01.07г.

к ней пришли подсудимые. Спиртное им не дала, а дала огурцы и закатку. Они были

выпившие, у ОСОБА_3 на лице увидела синяки - она постоянно с синяками ходит.

Подсудимая вела себя спокойно и имела возможность что-либо сообщить, но не сделала

этого;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что ОСОБА_3

ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 работали у него. В тот день заплатил им 25 грн., но дал одной

купюрой в 50 грн. Когда вечером заехал за сдачей, то они втроем были трезвые. О ссорах

между ними ничего не знает;

- показаниями судмедэксперта Тищенко С. В. в судебном заседании о том, что повреждения

на трупе были однотипные, характерные для топора. Всего на нем имелось не менее 9-ти

травмирующих воздействий, нанесенных в короткий промежуток времени, когда человек

находился как вертикальном, так и в горизонтальном положении;

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_1, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого

на полу в доме был обнаружен труп мужчины в области головы которого имелись раны; в

сарае был обнаружен топор с засохшими пятнами бурого цвета (л. д. 7-24 т.1);

· протоколом осмотра, фототаблицей к нему и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - 2 футболок, женских трусов, джинсов, куртки, подушки, куртки,  топора, двух пар тапочек, выреза ткани из одеяла, соскоба покрытия-стены со следами вещества бурого цвета, полотенца, бутылки, окурков, проб вещества бурого цвета (л.д.37-48т.1);

· заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, согласно которого у него обнаружены телесные повреждения: рана в волосистой части головы в лобной области в центре с переходом на лоб, рана в проекции лобного бугра слева, рана в височной области головы слева над ушной раковиной, с переходом на левую щеку, рана в височно-теменной области слева, рана в височно-затылочной области слева, рана в затылочной области головы в центре в проекции наружного затылочного бугра, рана в проекции левого теменного бугра, рана на коже верхней губы справа, кровоподтек правой щеки, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции ран на коже головы и лица, множественные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в теменно-височно-затылочной области слева с переходом в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обеих полушарий головного мозга, которые составляют открытую черепно-мозговую травму, по степени тяжести имеют признаки тяжких, по критерию опасности для жизни. По количеству и характеру повреждений было нанесено не менее 9 травматических воздействий в область лица и головы, в быстрой последовательности, со значительной силой достаточной для их образования (л. д. 60-68 т. 1);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого два следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности бутылки «Русский размер» на столе в кухне оставлены ОСОБА_3 (л.д.88-93 т.1);

· заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой имеющиеся на трупе раны образовались при воздействии топором (л.д. 101-104 т. 1);

· заключениями иммунологических экспертиз, согласно которых при исследовании вещей и предметов, изъятых с места происшествия, - топора, тапочек, куртки, джинсовых брюк, женских трусов, подушки, смыва вещества бурого цвета и фрагмента одеяла установлено присутствие крови человека, которая могла принадлежать ОСОБА_5 (л.д. 172-176, 184-188, 196-200, 221-225, 233-236 т. 1);

· протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных с подозреваемыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , где они показали каким образом совершалось преступление, что соответствует их собственным пояснениям в суде (л.д.21-24, 44-48 т.2).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях и правильности квалификации их действий: ОСОБА_3 по ст. 115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; ОСОБА_4 по ст. 396 ч.1 УК Украины как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 о соучастии ОСОБА_4 в убийстве, поскольку таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому считает их формой защиты с целью смягчить себе ответственность, переложив часть содеянного на другое лицо. В последнем слове он раскаялся, указав, что один убил брата. В этой части собранные доказательства согласуются с поведением самой ОСОБА_4 в виде сообщения подошедшим работникам милиции о трупе.

Не принимаются во внимание доводы ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_5 путем угроз и физического воздействия заставил ее сокрыть следы и орудие преступления, т.к. они противоречат вышеприведенным доказательствам, положенных в основу приговора как согласующиеся между собой. Кроме того, из собственных показаний подсудимой следует, что инициатива в способах и поиске мест сокрытия следов исходила именно от нее. Факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 не отрицался им самим, поясняя о их нанесении еще до случившегося, когда ОСОБА_5 был жив, что согласуется с показаниями ОСОБА_13.

При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о их личности: ОСОБА_3 ранее судим, ОСОБА_4 не судима в порядке ст. 89 УК Украины, имеют отрицательные характеристики с места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает признание ими вины, раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не признаются в качестве смягчающих обстоятельств указанные подсудимыми обстоятельства в виде: совершения преступления под влиянием угрозы, принуждения, в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств, а также наличия на иждивении у ОСОБА_3 отца-инвалида, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися доказательствами.

Согласно заключений стационарных судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 какими-либо психическими заболеваниями во время совершения инкриминируемого деяния не страдали и не страдают в настоящее время; могли и могут осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии аффекта не находились. У ОСОБА_3 наблюдается расстройство личности и поведения в результате употребления алкоголя /л.д.241-244, 250-252 т. 1/.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для их исправления - будет являться наказание лишь при условии изоляции от общества в виде лишения свободы и отбыванием его в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу в подлежат уничтожению /л.д.49 т. 1/.

Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке, согласно калькуляций /л.д.88, 117т. 1/.

Руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, а ОСОБА_4

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 УК Украины, и каждому назначить

наказание:

- ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в

уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 января 2007 года - с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

- ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в

уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2007 года - с момента ее задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Вещественные доказательства в виде 2 футболок, женских трусов, джинсов, куртки, подушки, куртки, топора, двух пар тапочек, выреза ткани из одеяла, соскоба покрытия-стены со следами вещества бурого цвета, полотенца, бутылки, окурков, проб вещества бурого цвета , находящихся в камере хранения Джанкойского ГРО, согласно квитанции №445, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях расходы по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 529, 55 грн. по следующим реквизитам: получатель НИЭКЦ, р/с 35220001000193, Управление госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа - 7, 24121100; 01 за услуги., и пищевой экспертизы в сумме 326, 85 грн., по следующим реквизитам: получатель Крым НИИСЭ, р/с 35224001000218, Управление госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 26225794, назначение платежа - 7,  24121100; 01 за услуги., а всего в общей сумме 856, 40 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате