Ухвала суду № 41950755, 17.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа № 876/11594/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продовольчих товарів" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 27 травня 2013 року за №0001511500, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 12351,01 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що про складання акту перевірки за №388/1503/00412139 від 16 травня 2013 року та саме про проведення перевірки, дізналися лише тоді, коли отримали податкове повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову, з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не встановлено, чи керівнику або іншій уповноваженій особі, що діє на підставі довіреності, був вручений даний акт та додаток до нього.

Суд виходив з того, що наявність податкового боргу станом на 31.10.2012 року відображена в облікових картках платника за жовтень 2012 р., при цьому, що податкове повідомлення-рішення та акт перевірки складені в травні 2013 р.

Вважає, що суд повинен був встановлювати наявність заборгованості та термін прострочення зі сплати платежу в облікових картках за травень 2013 р.

Також вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлено наявність в позивача заборгованості на підставі облікових карток платника податків за жовтень 2012р., оскільки такі картки не є належним та допустимим доказом існування заборгованості.

Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 січня 2011 року до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області Державної податкової служби було подано податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік.

Відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2011 рік, позивачем самостійно визначено суму земельного податку, яка підлягає сплаті у 2011 році, у розмірі 175733,25 грн..

16 травня 2013 року відповідачем була проведена камеральна перевірка позивача щодо своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання земельного податку, про що складено акт перевірки №388/1503/00412139, яким встановлено порушення позивачем строків сплати податку за землю, що передбачені ст.287 п.287.3 ПК України, а саме на 628, 600, 635, 663, 628, 958, 630, 652, 700 та 669 днів.

У зв'язку із сплатою позивачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку із порушенням строку такої сплати, відповідачем 27 травня 2013 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001511500.

31 березня 2009 року позивачеві була вручена перша податкова вимога від 31 березня 2009 року за №1/94, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги відповідного представника. Також, 11 травня 2009 року представником позивача було отримано другу податкову вимогу від 05 травня 2009 року за №2/121, про що свідчить підпис такого на корінці податкової вимоги (а.с.31).

Відповідно до ст.286 п.286.2 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом - ст.57 п.57.1 ПК України

п.287.3 ст.287 ПК України передбачено. податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до статті 126 пункту 126.1 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, то такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Щодо проведення перевірки, то відповідно до ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до статті 86 пункту 86.2 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпису, що міститься на акті перевірки (а.с. 30), один примірник цього акту 16 травня 2013 року було отримано представником позивача. Такий же підпис міститься на Додатку до акту перевірки від 16 травня 2013 року (а.с.32).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іршавський завод продовольчих товарів" - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі №807/2061/13-а- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець