Ухвала суду № 41950227, 04.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/1829/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09 квітня 2014 року

у справі № 804/1829/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.»,

вул. Мандриківська, 47 к. 511, м. Дніпропетровськ, 49094;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпропетровськ, 49000;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.» подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042204 від 12.08.2013р. та рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 3439/10/04-36-10-04-09 від 28.10.2013 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Серьогіна О.В.) своєю постановою від 09 квітня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 0000042204.

Постанова в цій частині мотивована тим, що ведення касової книги відокремленим підрозділом підприємства, який здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО, з веденням книг обліку розрахункових операцій та не проводить операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, не передбачено.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що рішення податкового органу вищого рівня, прийняте за результатами проведення процедури адміністративного оскарження, безпосередньо не створює для платника податків юридичних наслідків, а отже таке рішення не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не є рішенням в розумінні процесуального законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що суми готівки, які проведені через РРО філії, не оприбутковуються в касовій книзі господарської одиниці. Позивач здійснив неповне оприбуткування грошових коштів в касовій книзі підприємства, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо регулювання обігу готівки.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 17 липня 2013 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена фактична перевірка господарської одиниці - каси, розташованої по вулиці Мандриківська, 47 кім. 511 в місті Дніпропетровську, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пунктів 2.2, 2.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 - згідно показників Z-звітів, готівкові кошти в сумі 77.959,68 грн., які за період 01.07 по 25.07.2013р. надійшли до РРО відокремленого підрозділу, не оприбутковані в касовій книзі господарської одиниці.

На підставі акту перевірки, керівником контролюючого органу 12 серпня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042204.

Згідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року N 436/95 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 389.798,05 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення та рішення за результатами адміністративного оскарження було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Виходячи з фактичних обставин справи, господарська одиниця - Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.» має відокремлений підрозділ - магазин, розташований в Торгівельному центрі «ЦУМ» на проспекті Карла Маркса, 52 в місті Дніпропетровську.

За позицією заявника апеляційної скарги, суми готівки, які проведені через РРО філії, мають у повній сумі оприбутковуватись в касовій книзі господарської одиниці. Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.», напроти, оприбутковувались виключно суми в межах «службової видачі» з каси РРО.

В той же час, в силу Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У відповідності з пунктом 2.6 цього Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з пунктом 2.8 Положення відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Таким чином, магазин, який є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Ф.», здійснює оприбуткування отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України, містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Жодних порушень ведення КОРО податковим органом встановлено не було.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1829/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна