Ухвала суду № 41950117, 27.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/5161/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23 квітня 2013 року

у справі № 804/5161/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сила»,

вул. Героїв Сталінграду, 156-А, м. Дніпропетровськ, 49057;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області,

вул. Героїв Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Сила» подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000542203 та 0000552203.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Букіна Л.Є.) своєю постановою від 23 квітня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач по операціях з ПРОДАЖУ мастил та аксесуарів Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс», акумуляторів та автомобільної хімії Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД», а також ПРИДБАННЯ послуг з інформаційного обслуговування Системи «Ліга Закон» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка», а також оргтехніки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінгфілд», мав в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наявність формально складених, але не достовірних первинних бухгалтерських документів.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в жовтні 2013 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена виїзна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сила» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт № 945/223/37005858 від 06.11.2013р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпункту 14.1.257, статей 138, 139, статей 198, 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, перевіркою встановлено продаж -

мастил та аксесуарів Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс»,

акумуляторів та автомобільної хімії Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД».

В той же час, від ДПІ у Ленінському районі міста Дніпропетровська отримано Акти про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД».

За таких обставин фахівці контролюючого органу дійшли висновку про заниження валового доходу на суму безповоротної фінансової допомоги.

Крім того, перевіркою встановлено отримання послуг з інформаційного обслуговування «Ліга Закон» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка», та придбання оргтехніки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінгфілд».

Водночас, Акти приймання-передачі не дають змогу встановити зміст та обсяг наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологіка» послуг; до перевірки не надано документів, що підтверджують відповідність отриманого товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінгфілд» встановленим стандартам.

На підставі Акту перевірки, 10 грудня 2013 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000542203 та 0000552203.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Сила» збільшено суму грошового зобов'язання за платежами

30 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 8.420,00 грн. за основним платежем та 1.542,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

30 11021000 - податок на прибуток, у розмірі 1.613.873,00 грн. за основним платежем та 105.043,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Підставою для збільшення Позивачу суми грошових зобов'язань стали відомості про не неможливість проведення зустрічної звірки. З огляду на документальне не підтвердження продажу, фахівці контролюючого органу дійшли висновку про заниження валового доходу в частині отриманих грошових коштів невідомого походження.

В той же час, доходи від продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД» включені до складу валових відповідних періодів, чого фахівці контролюючого органу не спростовують.

З огляду на приписи статті 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI контролюючий орган був зобов'язаний самостійно визначити як заниження, так і завищення сум податкових зобов'язань.

Тобто, виключення з валового доходу по підприємствам - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД», та збільшення валового доходу в частині отриманих грошових коштів невідомого походження.

Крім того, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Продаж ТМЦ підтверджено первинними документами, які були досліджені під час перевірки: видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт із перевізниками, а також актами про надання послуг щодо руху вантажних автомобілів на території складу, складеними ТОВ ПІІ «Дніпропетровський завод хімічних виробів», на території якого ТОВ «Авто-Сила» орендує складські приміщення.

Слід вказати, що протиправність дій контролюючого органу щодо висновків про відсутність факту реального здійснення господарських операцій по контрагентам Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Інвест Плюс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром Альянс ЛТД» була предметом самостійного судового розгляду в адміністративних справах. Встановлені судовим рішенням факти не доводяться в силу приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витрати Товариства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологіка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спрінгфілд» підтверджені документально.

Згідно з отриманими податковими накладними Позивач мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 804/5161/14 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Н.А. Олефіренко