Постанова № 41949886, 11.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/1967/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» (далі – ПАТ «Чернігівторгбуд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вимога ДПІ у м. Чернігові про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 сформована з врахуванням суми боргу вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові від 04.07.2013 № Ю-12, яка є узгодженою та подана до виконання. Позивач вважає, що він не повинен платити один і той же єдиний внесок двічі. Зазначає, що даний факт вже встановлений постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі № 825/521/14.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

ПАТ «Чернігівторгбуд» (код ЄДРПОУ – 01547657) зареєстровано в якості юридичної особи 17.07.1996, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2014 (а.с. 23-24).

04.04.2014 ДПІ у м. Чернігові винесено ПАТ «Чернігівторгбуд» вимогу № Ю-12 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 43273,27 грн. за період з 20.06.2011 по 31.03.2014 (а.с. 8).

Позивач оскаржив вимогу ДПІ у м. Чернігові від 04.04.2014 № Ю-12 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Рішенням від 24.04.2014 № 1259/10/25-01-10-05-15 Головне управління Міндоходів у Чернігівській області залишило без змін вищезазначену вимогу (а.с. 9-12).

ПАТ «Чернігівторгбуд» оскаржило рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 24.04.2014 № 1259/10/25-01-10-05-15 та вимогу ДПІ у м. Чернігові від 04.04.2014 № Ю-12 до Міністерства доходів і зборів України. Проте, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2014 № 9588/6/99-99-10-01-07-15 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі – Закон № 2464), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону № 2464 недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13.7 ст. 13 Закону № 2464 органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154 (далі – Інструкція № 455), органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Відповідно до п.6.4 Інструкції № 455 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату недоїмки за формою згідно з додатком 6.

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера "У" (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги та внесення даних до відповідного реєстру вимога передається працівнику, на якого покладено обов'язок з ведення діловодства та архівного зберігання документів, для надіслання (вручення) її платнику. При цьому корінець вимоги залишається у органі доходів і зборів.

Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Якщо платник на день надсилання йому органом доходів і зборів вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

У разі коли неможливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Після вручення (отримання інформації про вручення) вимоги платнику працівник, на якого покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів, підшиває корінець такої вимоги з відміткою про вручення до справи платника та: якщо вимога органу доходів і зборів скасовується чи змінюється судом (господарським судом), то підшиває примірник (копію) рішення суду (господарського суду) до справи платника поряд з корінцем від вимоги, щодо якого відбувся судовий розгляд; у разі списання недоїмки у випадках, визначених статтею 25 Закону, - копію рішення про списання.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога подається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України тільки на суму зростання боргу.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суми боргу, зазначені у вимозі, що подана до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України, то орган доходів і зборів подає до відповідного підрозділу повідомлення про сплату боргу за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції.

Судом встановлено, що за період червень 2011 року – червень 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові виносилась вимога до ПАТ «Чернігівторгбуд» про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2013 № Ю-12 на суму 32045,40 грн., яку постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі № 825/3503/13-а визнано законною (а.с. 68-69). Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 набрала законної сили, тому дана вимога є узгодженою та подана до виконання.

Крім того, суд встановив, що за період з 20.06.2011 по 31.10.2013 ДПІ у м. Чернігові виносилась вимога до ПАТ «Чернігівторгбуд» про сплату боргу (недоїмки) від 01.11.2013 № Ю-12У на суму 36577,61 грн., яку постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 825/521/14 визнано частково недійсною та скасовано на суму 32045,40 грн., оскільки вимога від 01.11.2013 № Ю-12У сформована з врахуванням суми боргу попередньої вимоги від 04.07.2013 № Ю-12 (а.с. 48-50, 57-59).

Оскаржувана вимога ДПІ у м. Чернігові про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 винесена про сплату боргу (недоїмки) позивача за період з 20.06.2011 по 31.03.2014. Отже, вона сформована з врахуванням суми боргу вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 04.07.2013 № Ю-12 – 32045,40 грн. (за період червень 2011 року - червень 2013 року), яка є узгодженою та подана до виконання, та суми боргу вимоги ДПІ у м. Чернігові від 01.11.2013 № Ю-12У (за період 20.06.2011 по 31.10.2013).

Таким чином, суд приходить до висновку, що винесена ДПІ у м. Чернігові вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 не відповідає п. 6.9 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154.

Відповідач мав право на винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) лише в частині зростання суми боргу наступного базового звітного періоду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 в частині суми - 32045,40 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові при винесенні ПАТ «Чернігівторгбуд» вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 порушила вимоги п. 6.9 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ в м. Чернігові від 04.04.2014 № Ю-12 належить задовольнити частково в сумі 32045,40 грн., а в іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 54,12 грн. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2014 № Ю-12 в сумі 32045,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (код ЄДРПОУ – 01547657) судовий збір в розмірі 54,12 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова