Ухвала суду № 41949622, 18.12.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2014 року справа № 823/3889/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Веремій Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Віталком», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Веремій Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Віталком», в якому просять:

- визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Веремій Лідії Володимирівни по залишенню без розгляду документів, поданих 08.12.2014р. для проведення державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Віталком», код 34223768;

- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Веремій Лідію Володимирівну провести державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Віталком», код 34223768, що стосуються внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про учасників приватного підприємства «Віталком», код 34223768 - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, відповідно до рішення засновника приватного підприємства «Віталком» від 20.11.2014р. та протоколу №2 зборів засновників приватного підприємства «Віталком» від 21.11.2014р.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В силу положень статті 2 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО): 854018; рахунок отримувача: 31212206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: «судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674».

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачами додана копія квитанції № 346 від 16.12.2014р., яка не може бути прийнята в якості доказу сплати позивачами судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. за подання позовної заяви, оскільки частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

Крім того, в порушення частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана від імені позивачів однією особою, оскільки на останній сторінці позовної заяви навпроти прізвищ позивачів містяться три ідентичні підписи.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Веремій Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Віталком», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, з наданням строку до 12 січня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Веремій Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Віталком», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 січня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору, а також оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідача та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко