Постанова № 41949312, 28.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Миколаїв Справа № 814/3233/14

09:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, Миколаїв, 54018

доПублічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", вул. Артилерійська, 19, Миколаїв, 54030 про стягнення заборгованості в сумі 563,82 грн.,

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій за період з 01.09.2014 по 31.10.2014 в сумі 563,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що колишні працівники відповідача отримують пенсію, згідно із Законом України від 13.12.1991 № 1977-ХІІ "Про наукову і науково-технічну діяльність" (надалі - Закон № 1977). Але відповідач, в порушення приписів Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (надалі - Порядок), кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, не сплатило, що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що позивач не дотримався вимог приписів Порядку і Закону № 1977 при формуванні різниці пенсії, виплаченої пенсіонерам і повідомлення, які направлялися на адресу відповідача, не відповідають зразку, встановленому законом. Крім того, відповідач наголошував на тому, що позивачем не вірно призначено наукову пенсію громадянину ОСОБА_1, оскільки стаж, необхідний для призначення вказаної пенсії, має становити не менше 20 років загального наукового стажу, в той час як у повідомленні відображений стаж 18 років і 29 днів. Також відповідач вказав на те, що позивачем разом з повідомленням не надіслано додатків, які підтверджують суми витрат за вересень та жовтень 2014 року.

Представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в якості юридичної особи 30.08.1999, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

Колишнім працівникам відповідача як науковим працівникам була призначена пенсія у відповідності із Законом № 1977.

Відповідно до статті 24 Закону № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових працівників не бюджетних установ і організацій за рахунок коштів цих підприємств у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку, відповідач повинен сплачувати позивачу кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств і організацій визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду України до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. Державні не бюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточних роках.

Суми, що підлягають сплаті, обчислюються підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії (пункт 5 порядку).

Згідно з пунктом 6 Порядку, у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на розмір витрат, органи Пенсійного фонду України повідомляють про це відповідні підприємства, організації в місячний термін з моменту виникнення таких обставин.

На підставі викладеного позивач надсилав відповідачеві до відома повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно з Законом № 1977, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які підлягають сплаті за період з 01.09.2014 по 31.10.2014, що були отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями. Зобов'язання зі сплати відповідач не виконав, в зв'язку з чим заборгованість складає 563,82 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, наданим позивачем.

Заперечення відповідача суд відхиляє з огляду на таке.

По-перше, повідомлення, які надсилались відповідачу, були сформовані у точній відповідності до вимог Порядку. Разом з тим, позивач у своїх поясненнях зазначив, як роздруковуються вказані повідомлення і спростував твердження відповідача про неправомірність визначення сум.

По-друге, відповідно до вимог абзацу 25 статті 24 Закону № 1977, для осіб, які працюють на посадах, що згідно із законодавством належать до посад державного службовця, попередній стаж наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях, закладах, зараховується до стажу державної служби незалежно від наявності перерв у роботі, а для осіб, які працювали (працюють) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників, попередній стаж державної служби зараховується до стажу наукової роботи незалежно від наявності перерв у роботі. Відповідно, доводи відповідача про недостатній стаж ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

По-третє, з приводу посилань відповідача на те, що позивач не надсилав відповідачу додатки, які підтверджують суми позову за вересень та жовтень 2014 року, суд зазначає, що відповідно до Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977, про що відповідному підприємству, установі організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. У разі зміни розміру пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо) органи Пенсійного фонду України повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин. Таким чином, періодичність надсилання органами Пенсійного фонду України відповідних повідомлень підприємству врегульована на нормативно-правовому.

При прийнятті рішення суд також врахував, що наявність обов'язку відповідача з відшкодування різниці була встановлена постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі № 814/352/14, що набрала законної сили (період - вересень-грудень 2013 року), тому, в силу частини першої статті 72 та частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, цей факт не потребує доведення.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 (банківські реквізити: п/р 260003075, в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, ідентифікаційний код 14307914) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 (банківські реквізити: р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ідентифікаційний код 20876125) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій за період з 01.09.2014 по 31.10.2014 сумі 563,82 грн.

3.Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар