Ухвала суду № 41949210, 19.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2030/12/2170

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «АСКАНІЯ-НОВА» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» до Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомленні-рішення яким зменшений розмір від'ємного значення суми ПДВ за червень 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська міжрайонна Державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» в повному обсязі.

Постановою від 04 вересня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова «АСКАНІЯ-НОВА» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» (скорочена назва ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА») до Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2011 року № 0000462310, яким зменшений розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 74 253 грн. за червень 2011 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, оскільки актами перевірок контрагента позивача та постачальників по другій ланці, встановлено наявність ознак нікчемності правочинів.

ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА», як платник податків, перебуває на податковому обліку у Чаплинський МДПІ та є платником податку на додану вартість.

До видів діяльності ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» належать: вирощування зернових та технічних культур, змішане сільське господарство, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту та ін.

Також суд першої інстанції встановив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 09.12.2011 р. № 28/230/32022952, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 1 по 30 червня 2011 р.

Як на підставу необґрунтованості формування позивачем податкового кредиту, податковий орган послався на те, що господарські операції позивача з ТОВ «Югресурспостач» є безтоварними та такими що не спричиняють реального настання правових наслідків і тому їх результати не можуть впливати на податковий кредит позивача, що підтверджено на думку податкового органу актами невиїзних перевірок контрагента позивача - ТОВ «Югресурспостач» та підприємств по другій ланці ПП «Строймаркет» та ТОВ «ТД «Технотрейд»; на ненаданням позивачем документів, що підтверджують факт сплати послуг транспорту товариством з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД», яке відповідно до товарно-транспортних накладних було замовником перевезення товару від ТОВ «Югресурспостач» до ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА»; не встановленням факту повернення коштів за доставку товару позивачем ТОВ «Продексим, ЛТД».

Оскільки у ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальнику у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені та здані до ДПІ податкові декларації, тобто виконані всі вимоги податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та валових витрат, а доводи податкового органу не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції встановив, що позивач мав право на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

В період з 30 листопада 2011 року по 06 грудня 2012 року Чаплинською МДПІ Херсонської області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р.

За наслідками перевірки складений акт № 28/230/32022952 від 09.12.2011 р. (а.с. 13-21).

На підставі цього акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462310 від 13 грудня 2011 року (а.с. 12), яким ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 74 253 грн.

В ході проведення перевірки податковий орган дійшов висновку про неправомірне завищення податкового кредиту в сумі 74 252,92 грн. по одному із постачальників у червні 2011 року, а саме по ТОВ «Югресурспостач» (код 35568653).

Як зазначено в акті перевірки (а.с. 16-зворот) ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» надало до перевірки документи на підставі яких (прибуткові накладні, податкові накладні).

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи між ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» та ТОВ «Югресурспостач» 01.06.2011 року укладений договір купівлі-продажу № 01-06 (а.с. 22), 08.06.2011 р. укладений договір купівлі-продажу № 08-06 (а.с. 23), 15.06.2011 р. укладений договір купівлі-продажу № 15-06 (а.с. 24), 17.06.2011 р. укладений договір купівлі-продажу № 17-06 (а.с. 25), 20.06.2011 року укладений договір купівлі-продажу № 20-06 (а.с. 26), 24.06.2011 р. укладений договір купівлі-продажу № 24-06 (а.с. 27).

На виконання умов зазначених договорів ТОВ «Югресурспостач» продало, а ДПДГ ІТСР «АСКАНІЯ-НОВА» купило аміачну селітру та карбамід, що підтверджено матеріалами справи: видатковими накладеними (а.с. 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36), податковими накладеними (а.с. 37-40), факт транспортування придбаного товару до позивача підтверджений ТТН та відомостями зазначеними в них, які співпадають з даними видаткових накладних, та відповідає умовам договорів щодо поставки товару - п. 4,2 договорів (а.с. 28-зворот, 29-зворот, 31, 32-зворот, 33-зворот, 34 зворот, 35 зворот, 36-зворот).

Використання позивачем придбаного товару у господарській діяльності також підтверджено матеріалами справи: довідкою про розмір площі земель сільськогосподарського призначання (а.с. 70) відомостями використання добрив (а.с. 78).

Таким чином, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правильного, з дотриманням вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, формування позивачем податкового кредиту за червень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Югресурспостач».

При цьому апеляційний суд зазначає, що як при проведенні перевірки, як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і при апеляційному оскарженні судового рішення, податковий орган посилається, як на доказ ознак нікчемності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Югресурспостач», на акт ДПІ у м. Херсоні від 29.09.2011 року № 300/23-2/35568653 «Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ТОВ «Югресурспостач» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами постачальниками та покупцями за червень-липень 2011 року (а.с. 16-зворот - 19-зворот).

У свою чергу акт ДПІ у м. Херсоні від 29.09.2011 року № 300/23-2/35568653 (а.с. 57-59) обґрунтований:

- неможливістю проведення перевірки внаслідок того, що підприємство має стан « 8» - до ЄДР внесений запис про відсутність за місцезнаходженням;

- наявністю актів перевірок контрагентів по яким ТОВ «Югресурспостач» формувало у червні-липні 2011 року податковий кредит - ПП «Строймаркет» (акт ДПІ в м. Херсоні від 28.09.2011 р. № 296/23-2/32480021 про неможливість підтвердження факту здійснення господарських операцій) та ТОВ «ТД «Технотрейд» (акт ДПІ у м. Херсоні від 28.09.2011 р. № 295/23/2 про неможливість підтвердження факту здійснення господарських операцій).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом належними та допустимими доказами не спростовані обставини фактичного здійснення поставок міндобрив позивачу та фактичного використання їх у сільськогосподарській діяльності позивача.

Контролюючим органом не надано до суду належних доказів щодо безтоварності господарських операцій за участю позивача, доказів того, інформація, яку місять документи, надані позивачем до суду на обґрунтування своїх вимог, не відповідає дійсності, що позивач діяв без належної обачності й обережності, що він отримував податкову вигоду з порушенням приписів податкового законодавства і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти та, що без участі покупця податкова вигода не могла бути одержана. Доводи податкового органу щодо ознак нікчемності правочинів ґрунтуються на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко