Ухвала суду № 41948683, 18.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.14р. Справа № 904/10025/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Залужжя, Вінницька обл.

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгівельний дім Наталія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 81 453, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цифротех" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 68 680, 13 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 01/07 від 01.07.2012 р., 12 273, 58 грн. - пені; про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 12 273, 58 грн., що складає суму штрафних санкцій; про часткове та солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Торгівельний дім Наталія" 500 грн., що складає суму основного боргу за Договором поруки № 1 від 16.10.2012 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 15.12.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, із доданих позивачем до позовної заяви поштових описів до цінного листа вбачається, що на адресу відповідачів надсилались лише позовна заява, відомостей про надсилання додатків до позовної заяви, які надійшли на адресу суду, зазначені описи не містять.

Крім того, поштовий опис вкладення у цінний лист від 08.12.14 р. не є належним доказом направлення на адресу відповідачів позовної заяви від 15.12.14 р.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 4748 від 24.11.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цифротех" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 151-Д, п/р 26008001304129 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33164534) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 4748 від 24.11.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 15.12.14 р. з додатками на 61 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 4748 від 24.11.2014р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко