Постанова № 41948021, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. Справа № 589/1382/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014р. по справі № 589/1382/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо підтвердження показами свідків трудового стажу за професією футерувальника за період з 27.11.1984 року по 21.08.1992 року; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати рішення комісії з призначення та перерахунку пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області №16 від 14.06.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах стаж роботи за професією футерувальника за період з 27.11.1984 року по 21.08.1992 року за Списком №2 розділом ХІІІ підрозділу а код КП 2140000а-19496 затвердженого Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10 "Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 27.11.1984 року по 21.08.1992 року за Списком №2 розділом ХІІІ підрозділу а код КП 2140000а-19496 затвердженого Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10 "Про затвердження списків, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" з 10 травня 2013 року.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 27.11.1984 року по 21.08.1992 року включно на посаді футерувальника виробничої котельні КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 10 травня 2013 року та здійснити виплату призначеної пенсії.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач 29.04.2013 року звернувся до відповідача з приводу призначення пенсії на пільгових умовах. Але 02.07.2013 року отримав відповідь від відповідача від 14.06.2013 року за №10987/05-14, якою було відмовлено в призначенні такої пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи з 27.11.1984 року по 21.08.1992 року в якості муляра-футерувальника в паросиловому господарстві КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (а.с.53-54,20-21).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за свідченнями свідків позивач у спірний період працював повний робочий день на КП "ШКЗ"Імпульс" на виконанні футерувальних робіт у виробничій котельні, тобто весь робочий час працював у шкідливих умовах праці, а також досяг пенсійного віку, а тому дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах є неправомірними.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено призначення пенсій за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 працював каменщиком-футерувальником з 27.11.1984 року по 25.06.1994 року на Шосткинському заводі ім.50-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, перейменованому в подальшому на Шостинський завод "Імпульс".

Відповідно до довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу від 17.04.2013 року №288 ОСОБА_1 працював повний робочий день в КП "ШКЗ "Імпульс" за професією муляр-футеровщик.

Колегія суддів зазначає, що Розділом ХІІІ "Списка №2" виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10, передбачена професія "футеровщик (кислотоупорщик)", а посада, зазначена в трудовій книжці та довідці про підтвердження наявного пільгового трудового стажу, в зазначеному списку відсутня.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Встановлення свідками спеціального трудового стажу даним Порядком не передбачено. Крім того, згідно з даним Порядком показання свідків можуть братися для підтвердження стажу роботи лише за відсутності письмових доказів про роботу позивача.

В даному випадку, основним документом позивача є трудова книжка, в якій чітко вказано на якій посаді працював ОСОБА_1 Також посада, на якій працював позивач, вказана в уточнюючій довідці.

Проте, посади, вказані у зазначених вище документах, не передбачені в Розділі ХІІІ "Списку №2" виробництв, робіт, професій, посад та показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10.

Також абзацом 3 пункту 2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року № 110, передбачено, що показання свідків не можуть бути підставою для виправлення внесених раніше записів у трудову книжку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, помилково послався на показання свідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушені норми матеріального та процесуального права, постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог відповідно до статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197,198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014р. по справі № 589/1382/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.