Ухвала суду № 41948019, 03.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 820/17187/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 820/17187/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2014 року Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (ПАТ"Завод "Південкабель") звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути на користь публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" з державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській області пеню у сумі 812,72 грн. за прострочку 178 днів - з 04.03.2014 року по 28.08.2014 року, погашення заборгованості з ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 року.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 20.10.2014 року позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Стягнув на користь публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. пеню 812,72 грн. за прострочку 178 днів - з 04.03.14 року по 28.08.14 року, погашення заборгованості з ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 р.

Стягнув з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судовий збір у розмірі 182.70 (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) грн.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку відповідача, чинним законодавством України щодо ведення обліку податку на додану вартість відсутній порядок та механізм нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодних доказів та доводів, з якими б він пов'язував власний розрахунок нарахованої пені.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року залишено без змін, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.02.13р. за формою "В1" № 0000050040 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 р. у розмірі 14573,00 грн. та стягнення штрафу 7287,00 грн. , а також за формою "В4" № 0000060040 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2012 р. у розмірі 25577,00 грн. (а.с. 5-7).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пені у сумі 812,72 грн. за прострочку 178 днів - з 04.03.2014 року по 28.08.2014 року, погашення заборгованості з ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому, згідно з п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Разом з тим, абзацом 1 пункту 200.11 статті 200 зазначеного Закону передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Отже, чинне законодавство України містить перелік підстав, за наявності яких можливо проведення контролюючим органом камеральної та документальної позапланової виїзної перевірки.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що у позивача є всі підстави щодо стягнення пені у розмірі 812,72 грн. за прострочку 178 днів, з 04.03.2014 року по 28.08.2014 року, оскільки відповідач сплатив суму бюджетного відшкодування тільки 28.08.2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо отримання пені у сумі 812,72 грн. за прострочку 178 днів - з 04.03.2014 року по 28.08.2014 року, погашення заборгованості з ПДВ у розмірі 14573,00 грн. за жовтень 2012 року є обґрунтованими та правомірними.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 820/17187/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.