Ухвала суду № 41947996, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 820/16812/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/16812/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову від 15.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження (ВП 44745672).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі №820/16812/14 в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.09.2014 року в провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранової Я.О. на примусове виконання надійшов виконавчий лист №820/8230/14 від 15.07.2014 року Харківського окружного адміністративного суду про зобов"язання податкового органу привести відомості картки особового рахунку (інтегрованої картки) ТОВ "Грінпауер" (35073156) у відповідність до результатів розгляду адміністративної справи №820/4201/13-а в частині стягнення з ТОВ "Грінпауер" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29275,03 грн.

15.09.2014 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/8230/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, зобов"язано податковий орган привести відомості картки особового рахунку (інтегрованої картки) ТОВ "Грінпауер" (35073156) у відповідність до результатів розгляду адміністративної справи №820/4201/13-а, в частині стягнення з ТОВ "Грінпауер" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29275,03 грн.

Після набрання законної сили вказаною постановою суду ТОВ "Грінпауер" 08.09.2014 року було отримано у Харківському окружному адміністративному суді виконавчий лист по справі № 820/8230/14.

12.09.2014 року ТОВ "Грінпауер" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області було подано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №820/8230/14 від 15.07.2014 року Харківського окружного адміністративного суду про зобов"язання податкового органу привести відомості картки особового рахунку (інтегрованої картки) ТОВ "Грінпауер" (35073156) у відповідність до результатів розгляду адміністративної справи №820/4201/13-а, в частині стягнення з ТОВ "Грінпауер" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 29275,03 грн.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Барановою Я.О. 15.07.2014 року в порядку ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 44745672 з виконання виконавчого листа №820/8230/14 від 15.07.2014 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Пунктом 2 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2014 року зобов'язано боржника виконати рішення у строк до 22.09.2014 року, про що повідомити державного виконавця та надати відповідні засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа.

В подальшому, 13.10.2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Барановою Я.О. було направлено на адресу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вимогу, в якій вимагалось виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця та надати відповідні засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Баранова Я.О., отримавши виконавчий документ на примусове виконання, а саме: виконавчий лист по справі №820/8230/14, виданий Харківським окружним адміністративним судом 15.07.2014 року, відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрив виконавче провадження у строки, передбачені Законом, а отже діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, внаслідок чого підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44745672 від 15.09.2014 року відсутні.

Також колегією суддів встановлено, що позивач в обгрунтування апеляційної скарги вказує на те, що він звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, а тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року по справі №820/16812/14 набрала законної сили.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем не надано до суду письмових доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається позивач, а саме: не надано доказів подання та прийняття до провадження касаційної скарги до Вищим адміністративним судом України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки викладена правова позиція не є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/16812/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.