Ухвала суду № 41947186, 16.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/23848/14 16.12.14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція"

до Приватного підприємства "Зіп Транс Буд"

про стягнення збитків 350 858,48 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача: Павленко О.Є. (дов. б/н від 01.12.2014),

Цірат К.Г. (дов. б/н від 15.12.2014)

Від відповідача: Луцков А.В. - директор відповідно до Витяга з ЄДРПОУ;

Сандига В.В. - адвокат (Ордер серія КВ №078513 від 14.11.2014, дов. б/н

від 04.07.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Зіп Транс Буд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 350858,48 грн. за втрачений багаж, а також покладання судових витрат на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/23848/14, розгляд справи призначено на 02.12.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2014 розгляд справи відкладено на 16.12.2014 в порядку ст. 77 ГПК України та в порядку ст. 30 ГПК України викликано для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи в судове засідання - водія-експедитора Приватного підприємства "Зіп Транс Буд" Ткаченка П. І.

08.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Головного управління МВС України в місті Києві надійшло повідомлення про приєднання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 до матеріалів кримінального провадження № 12014100010005711 від 13.07.2014.

16.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло електронне повідомлення № 60 від Ткаченко П. І., про розгляд справи без його участі, в зв'язку зі станом здоров'я.

В судове засідання 16.12.2014 представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконали у повному обсязі. Водій - експедитор Приватного підприємства "Зіп Транс Буд" в судове засідання не з'явився, про свою відсутність суд повідомив.

У судовому засіданні 16.12.2014 представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, та накладення заборони на продаж та передачу в оренду транспортних засобів, що мають такі державні реєстраційні номери АА 3266 ІТ, АА 2380 ЕХ, АА2381 ЕХ, АА 2382 ЕХ, АА 2385 ЕХ.

Проти заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представник відповідача заперечив з підстав його необгрунтованості та не доведеності.

Заслушавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, про розгляд питання про вжиття заходів до забезпечення позову буде здійснено після переходу до вирішення справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні подав усне клопотання про зупинення провадження у справі № 910/23848/14 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/19034/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "івденнобузький паливний термінал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" про стягнення 363 605, 51 грн., у якій Приватне підприємство "Зіп Транс Буд" ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, враховуючи те, що у справі № 910/19034/14 визначається факт та встановлюється розмір збитків, які мають бути понесені позивачем у даній справі (відповідачем у справі № 910/23848/14), а у даній справі стягнення цих збитків є предметом позовних вимог до перевізника, який за твердженням позивача, спричинив збитки позивачеві, то розгляд даної справи є не можливим до встановлення факту понесення позивачем збитків та їх розміру.

За вказаних обставин, суд відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/23848/14 до розгляду Господарським судом м. Києва господарської справи № 910/19034/14 по суті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький паливний термінал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" про стягнення 363605,51 грн. та набранням рішення законної сили, оскільки у справі № 910/19034/14 господарським судом встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23848/14 до розгляду Господарським судом м. Києва господарської справи № 910/19034/14 по суті.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення по господарській справі № 910/19034/14 та дату набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/19034/14 законної сили та надати суду копію такого рішення.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П.Бондаренко