Ухвала суду № 41947080, 25.11.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2014 Справа № 908/4598/14

Cуддя Колодій Н.А., розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання недійсним кредитного договору

у справі № 908/4598/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100 м. Київ, бул. Верховної ради, 7) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, буд. 1 В)

про стягнення 24 782 881, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" 26 527 621 грн. 09 коп., які складаються з 23 025 328 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2167152 грн. 38 коп. заборгованості по відсоткам, 1335140 грн. 71 коп. пені.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.11.2014 р. справу № 908/4598/14 призначено до розгляду суді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2014 р. на підставі ст., ст. 64, 65 ГПК України, Закону України «Про здійснення правосудді та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4598/14, справі № 908/4598/14 присвоєно номер провадження справи 32/96/14, справу призначено до розгляду на 03.12.2014 р.

24.11.2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області у справі № 908/4598/14 надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м. Донецьк (відповідача 1 у справі № 908/4598/14) до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору № 0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент судового збору.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 2 (два) відсотки ціни позову, але не менше 1,5 (півтора) розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

ТОВ "Амстор" разом із зустрічною позовною заявою до господарського суду Запорізької області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яким просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки на даний момент ТОВ "Амстор" не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному розмірі одночасно з поданням позову, так як в м. Донецьку відповідно до Постанови Правління НБУ № 466 від 06.08.2014 р. зупинили роботу всі банківські установи.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 вказаного Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 вказаного Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В той же час, ТОВ "Амстор" не надано докази вжиття дій щодо здійснення оплати судового збору в іншому місці, окрім міста Донецька, або надання доручення сплатити судовий збір від свого імені іншими особами, які не знаходяться в місті Донецьку.

Відтак, ТОВ "Амстор" не доведено неможливості сплати судового збору на ім'я господарського суду Запорізької області, або вчинення всіх можливих дій для виконання приписів ГПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Таким чином, клопотання ТОВ "Амстор" про відстрочення сплати судового збору судом відхиляється.

На підставі викладеного зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Амстор" , м. Донецьк про відстрочення сплати судового збору судом відхилити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору № 0035/08/19-KLI від 15.09.2008 р. та додані до неї документи повернути ТОВ "Амстор" без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 108 х аркушах, у тому числі оригінали фіскальних чеків № 00283790026414 від 24.11.2014 р. та оригінал опису вкладення до цінних листів від 24.11.2014 р.

Суддя Н.А. Колодій