Ухвала суду № 41946371, 08.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 820/14730/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі №820/14730/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Вовчанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач),Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (далі - відповідач-1), в якому просить, після зміни позовних вимог, стягнути з Державного бюджету України в особі Управління казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача пеню за період з 08.07.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі10 848,09 грн.,

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області на користь позивача пеню за період з 08.07.2014 року по 31.07.2014 року у розмірі 10 848,09 грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що у позивача виникло прав на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 943 312,00 грн. та 30.01.2013 року закінчилась процедура підтвердження права на бюджетне відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року стягнено на користь позивача суму пені за невиплату сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період часу з 18 березня 2014 року по 7 липня 2014 року у розмірі 46 316,62 грн..

31.07.2014 року відповідач-1 перераховало на рахунок позивача 943 312,00 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені статею 200 ПК України виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до абзацу 2 п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

На підставі п.200.17 ст.200 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачу не була повернута сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період часу з 8 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, та сума пені за даний період з врахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України - 9,55 за розміром дня 19:365=0,05, складає - 10 848,09 грн.

Апеляційна скарга не містить спростувань розрахунку нарахованої пені.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про задоволення позову.

Виходячи із викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення. та задоволення апеляційної скарги.

В своїй апеляціній скарзі відповідач посилається на виникнення технічних перешкод для здійснення бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість позивачу у вигляді рознесення картки особовоого рахунку довідки про підтвердження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає дані доводи хибними, та такими що не споростовують висновків суду про обгрунтованість позовних вимог позивача.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 820/14730/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.