Ухвала суду № 41946225, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. справа № 808/3890/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 р. у справі № 808/3890/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області

про розірвання контракту, скасування наказу та результатів розслідувань, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача та закрито провадження у справі №808/3890/14 за позовом ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 жовтня 2014 року.

25.11.2014 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві представник позивача в обґрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що він отримав копію оскарженого рішення 19.08.2014 року та у п'ятиденний строк - 24.08.2014 року до суду першої інстанції була направлена апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини ухвали від 14.07.2014 року проголошено у відкритому судовому засіданні без участі представника позивача (а.с.117). Копію ухвали суду від 14.07.2014 року отримано позивачем 04.08.2014 року (а.с.124).

Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 24.08.2014 року (а.с.134), тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасне подання апеляційної скарги з дня отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції, представник позивача не навів.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/3890/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 808/3890/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко