Ухвала суду № 41946057, 02.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.

справа № 808/5996/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №808/5996/14 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року адміністративнй позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області – задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 01.12.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС", в якій позивач просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, заявником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі, а також відсутні копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму 28 140,30 грн.

З огляду на зазначене, позивач звертається з матеріальними вимогами.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.

За подання апеляційної скарги в частині майнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 913, 50 грн.

При цьому, суд зазначає, що на відповідача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, відповідачем при поданні апеляційної скарги вже було сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., (але в матеріалах справи відсутній оригінал документа про його сплату) тобто судовий збір сплачено в неповному обсязі. Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" необхідно доплатити суму судового збору за майнові вимоги в розмірі 730,80 грн. (913,50-182,70=730,80) за наявності оригіналу документу про сплату судового збору в разі відсутності такого документу, сплатити суму судового збору за позовом майнового характеру в повному обсязі в сумі 913,50 грн за наступними реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" не виконано вищезазначену вимогу КАС України та не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також. судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі та не надано оригіналу документа про його сплату, а також та не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙ-ПЛЮС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова