Ухвала суду № 41946037, 11.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

справа № 808/4322/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 808/4322/14 за позовом Запорізького обласного військового комісаріату до Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний військовий комісаріат 3 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати Рішення заступника директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.05.2014 № 98 в частині щодо порушення Запорізьким обласним військовим комісаріатом частин 1, 2 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пункту 4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12, та у частині застосування внаслідок цього фінансових санкцій щодо неправомірно витрачених страхових коштів на суму 2145,60 грн. та штрафу у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів на суму 1072,80 грн., а усього на суму 3218,40 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов Запорізького обласного військового комісаріату було залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачено, що орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду. Позивач повторно зі скаргою до органів Фонду вищого рівня позивач не звертався, а 03.07.2014 року звернувся з адміністративним позовом до суду, тобто після закінчення строків передбачених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що клопотань щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не заявлялось.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про застосування до спірних відносин положень абзацу 2 частини 3 статті 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», оскільки строки звернення до суду у цих відносинах встановлюється частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2014 року позивач отримав рішення Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №98 від 06.05.2014 року.

12 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою в якій просив скасувати рішення №98 від 06.05.2014 року.

3 червня 2014 року позивач отримав рішення про результати розгляду скарги, в якому відповідач відмовив Запорізькому комісаріату в задоволенні скарги на рішення від 06.05.2014 року №98 та роз'яснив що Запорізький комісаріат має право на подальше оскарження рішення відповідно до діючого законодавства України.

Визнання незаконним та зобов’язання відповідача скасувати його рішення №98 від 06.05.2014 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Залишаючи без розгляду цей спір суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк на оскарження спірного рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що у разі встановлення законом досудового вирішення спору початок встановленого Кодексом адміністративного судочинства України місячного строку для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач 3 червня 2014 року отримав рішення про результати розгляду скарги, в якому відповідач відмовив Запорізькому комісаріату в задоволенні скарги на рішення від 06.05.2014 року №98, початок місячного строку для звернення до адміністративного суду обчислюється з 3 червня 2014 року.

При цьому, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що строк звернення до суду щодо спірних відносин встановлюється абзацом 2 частини 3 статті 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», оскільки цією нормою визначено строки досудового порядку оскарження рішення до органів Фонду вищого рівня. При цьому, вищезазначена норма не визначає строк звернення до суду, оскільки такий строк визначено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що початок місячного строку для звернення до адміністративного суду обчислюється з 3 червня 2014 року, тобто з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, а також те, що позивач звернувся до суду з цим позовом 3 липня 2014 року, тобто в межах місячного строку, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду, в зв’язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №808/4322/14 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко