Ухвала суду № 41946023, 14.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.

справа № 804/734/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі № 804/734/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

третя особа - Дніпропетровська міська рада,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2013 року №0002671503.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

21.08.2014 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій представник позивача просить на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу, якою вирішити питання повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 2142,72 грн. на поточний рахунок ТОВ «Перспектива Інвестмент» (код ЄДРПОУ 31850716), № 26000060000452 в ПриватБанку, м. Дніпропетровськ, МФО 305299. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 2142,72 грн. було помилково перераховано на інший розрахунковий рахунок.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору позивач долучив до апеляційної скарги платіжне доручення № 1456 від 13.05.2014 року, відповідно до якого позивач перерахував кошти в сумі 2142,72 грн. №31210206784008 УДКСУ у

Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Оскільки судовий збір позивачем було сплачено не належним чином, тобто на рахунок не передбачений для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору (Банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

На виконання ухвали від 13.06.2014 року від позивача надійшла квитанція №ПН67562К про сплату судового збору в сумі 2142,72 грн. Зазначену суму було перераховано на рахунок, вказаний в ухвалі від 13.06.2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Як зазначено вище, позивач відповідно до платіжного доручення № 1456 від 13.05.2014 року перерахував кошти в сумі 2142,72 грн. на рахунок, не передбачений для сплати судового збору за подання апеляційних скарг до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Нормами КАС України та Закону України «Про судовий збір» не передбачено підстав для повернення коштів помилково перерахованих до державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

У зазначеному випадку помилково зараховані кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерство фінансів України N 787 від 03.09.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 87, 206 КАС України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" у задоволенні заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун