ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"17" лютого 2014 р. Справа № 817/4305/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014р., якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Під час розгляду справи встановлено, що апеляційне провадження у справі відкрито помилково з огляду на наступне.
Приписами частини 1 ст. 157 КАС України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі судом, а саме:
1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Частиною 3 ст.157 КАС України визначено, зокрема, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Тобто, законодавцем чітко визначено, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що апеляційним судом помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, апеляційна скарга відповідача підлягає зняттю з апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.189,203,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення її копій учасникам процесу та може бути оскаржена.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук
судді: (підпис) Л.О. Зарудяна
(підпис) Л.В. Кузьменко
З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600
3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Судове рішення № 41944641, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/4305/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: