Ухвала суду № 41944610, 15.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2065/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни до начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - керівник первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Черкаської міської ради Черкаської області Дерипаско Олександр Олексійович, про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - керівник первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Черкаської міської ради Черкаської області Дерипаско Олександр Олексійович, про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам Закону, позивачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

В той же час, позивач просила звільнити її від сплати судового збору або відстрочити чи розстрочити його сплату, посилаючись на те, що в даному випадку підлягають розгляду питання, що витікають із трудових правовідносин та у зв'язку із тим, що профспілкова організація є малочисельною, неприбутковою, створеною для захисту трудових прав.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В даному випадку, суд звертає увагу, що спірні правовідносини не випливають із трудових і жодним чином їх не стосуються, позаяк вимоги заявлено до реєстраційної служби і стосуються здійснення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, а також враховуючи розмір судового збору необхідного до сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зважаючи на те, що зазначене посилання скаржника не підтверджене належними доказами, а звільнення чи відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Символоковій Інні Несторівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Символокової Інни Нестерівни до начальника реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - керівник первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 18 Черкаської міської ради Черкаської області Дерипаско Олександр Олексійович, про визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя