Постанова № 41944418, 17.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року № 826/17530/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Вастльківська, 81-а у складі головуючого судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкредит"

про

стягнення заборгованості та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкредит» (код 36588487) суми податкового боргу в розмірі 1 253 625 грн. шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться в банківських установах: в рахунок погашення боргу з податку на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів, а саме: 1 253 625 грн. на бюджетний №31116003700007 (одержувач: УДСКУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020300), накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкредит», код ЄДРПОУ 36588487, що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу у розмірі 1 253 625 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що станом на листопад 2014 року за відповідачем обліковується борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 1 253 625 грн.

Відповідач пояснень на позов не надав, представника до судового засідання не скерував.

Відповідачу надіслана ухвала суду про відкриття провадження у справі, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу відправника із позначкою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", а тому відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є таким, що належним чином повідомлений.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНКРЕДИТ» зареєстровано рішенням Печерської районної державної адміністрації у місті Києві від 15.07.2009 р. Свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №646109, №1 070 102 00000 37012.

Товариство знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 17.07.2009р. за № 52448, станом на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

В період з 14 вересня 2011 року до 05 жовтня 2011 року на підставі направлень №372/22-01 від 14.09.2011 року та № 312/17-05 від 14.09.2011 року, ДПІ у Печерському районі м. Києва проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ФІНКРЕДИТ» (код за ЄДРПОУ 36588487) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 05.10.2011р. у зв'язку з його ліквідацією за рішенням власника.

За результатами перевірки працівниками ДПІ Печерського району м. Києва складено Акт № 269/22-01/36588487 від 07.10.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки, згідно з висновками якого ТОВ «ФІНКРЕДИТ» задекларовано витрати по формуванню резерву за Договором факторингу № 1 від 26.10.2009 року (надалі - «Договір факторингу № 1»), у розмірі 5 002 497,00 грн., які в минулому податковому періоді не були враховані у складі валових витрат.

На думку ДПІ у Печерському районі м. Києва, товариством в порушення вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України до валових витрат включено витрати, факт формування яких не підтверджено відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, у зв'язку із чим має місце завищення валових витрат ТОВ «ФІНКРЕДИТ на суму 5 002 497,00 грн.

Крім того, у Акті перевірки зазначено, що правильність нарахування та своєчасність сплати податків і зборів ТОВ «ФІНКРЕДИТ» за 2009 рік проведено ДПІ у Печерському районі м. Києва у ході попередньої перевірки, що проводилась за період з 17.07.2009 р. до 31.12.2010 р., про що складено Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ФІНКРЕДИТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 17.07.2009 р. до 31.12.2010 р. № 124/22-01/36588487 від 18.05.2011 року.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ФІНКРЕДИТ» за 2010 рік подано та отримано ДПІ Печерського району м. Києва 28.02.2011 року. При цьому, вищевказаний уточнюючий розрахунок на суму 378836,00 грн. враховано при проведенні перевірки за період з 17.07.2009 р. до 31.12.2010 р.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік до ДПІ Печерського району м. Києва не подавався. Таким чином, витрати на створення резерву за Договором факторингу № 1, який сформовано у 2009 році на суму 5 002 497,00 грн. знайшли своє відображення у складі валових витрат за період, що закритий попередньою перевіркою. Враховуючи, що Акт № 2 було підписано без зауважень чи заперечень, то відповідно відсутнє право на коригування показників вже перевіреного періоду.

На підставі вищевикладеного податковим органом зроблено висновок про неправомірність віднесення витрат на створення резерву за Договором факторингу № 1 на загальну суму 5 002 497,00 грн. до складу валових витрат ТОВ «ФІНКРЕДИТ» та, відповідно, про порушення п. 138.11 ст. 138 Податкового кодексу України, а також про неправомірне завищення розміру валових витрат на загальну суму 5 002 497,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 250 624,00 грн.

Згідно із Актом перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено господарські відносини ТОВ «ФІНКРЕДИТ» із ТОВ «Аудиторська фірма «Актив Аудит» (код ЄДРПОУ 30785437) на підставі Договору про надання аудиторських послуг № 149 від 10.12.2010 року на загальну суму 12 000,00 грн.

Проте товариством в порушення умов зазначеного договору, не надано звіт про виконану роботу (надані послуги), який би підтверджував використання виконаних робіт (наданих послуг) у власній господарській діяльності та виконання таких робіт взагалі.

ДПІ у Печерському районі м. Києва робить висновок, що відсутність вищевказаного звіту призвела, до порушення п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334-94 від 28.12.1994 р. (надалі - Закон «Про оподаткування прибутку підприємств»), що в свою чергу призвело до завищення валових витрат на загальну суму 12 000,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 3 000,00 грн.

Беручи до уваги все вищевикладене, ДПІ у Печерському районі м. Києва зроблено висновок про порушення ТОВ «ФІНКРЕДИТ» п.138.11 ст. 138 та пп. 139.1,9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «ФІНКРЕДИТ» завищено валові витрати на загальну суму 5 014 497,00 грн. у тому числі за 1-й квартал 2011 року - на суму 1 253 625,00 грн.

На підставі Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011р. № 003692201, яким встановлено грошове зобов’язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 253 624,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2012 р. у справі №2а-5598/12/2670 за позовом товариства до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2011р. № 003692201, яким встановлено грошове зобов’язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1 253 624,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. та Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 р. вказане судове рішення залишене без змін.

У зв’язку з несплатою суми заборгованості позивач виставив вимогу №4531-25 від 28.05.2014 р. на суму 1 253 625 грн., скеровану на адресу відповідача. Вимога отримана уповноваженим представником товариства 04.06.2014 р., не була оскаржена в судовому порядку, проте кошти на виконання податкової вимоги відповідачем не перераховані. Доказів зворотнього суду не пред"явлено.

Згідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В даному випадку відповідачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011р. № 003692201, і вищевказаними судовими рішеннями воно залишене без змін.

Відповідно, з моменту набрання судовим рішенням законної сили (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р.) податкове зобов’язання згідно вказаного податкового повідомлення-рішення є узгодженим і підлягає стягненню у визначеному законодавством порядку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів платника після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п. 20.1.18), звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п. 20.1.33), звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34).

Враховуючи, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відповідача за станом на 10 вересня 2014 року речові права на нерухоме майно не встановлені, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкредит» (код 36588487) суму податкового боргу в розмірі 1 253 625 (один мільйон двісті п"ятдесят три тисячі шістсот двадцять п"ять) грн. шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться в банківських установах: в рахунок погашення боргу з податку на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів, а саме: 1 253 625 грн. на бюджетний рахунок №31116003700007 (одержувач: УДСКУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020300),

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкредит», код ЄДРПОУ 36588487, що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу у розмірі 1 253 625 (один мільйон двісті п"ятдесят три тисячі шістсот двадцять п"ять) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева