Постанова № 41944332, 13.04.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 2a-724/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Дущак С.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелень»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

28.02.2011 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Зелень»про стягнення заборгованості в сумі 6 800 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку несплатою штрафних санкцій за порушення чинного податкового законодавства.

Прокурор в судове засідання вчетверте не зявився, хоча в усіх випадках належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності прокурора.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата відповідачем фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вказав, що 10.11.2010 року посадовими особами органів Державної податкової служби (далі -ДПС) та МВС в присутності директора та бармена проводилась перевірка підприємства роздрібної торгівлі магазинукафе «Зелень», в якому здійснює свою діяльність відповідач. Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка недосягла 18 років, про що складено відповідний акт. Акт перевірки підписано без зауважень та відповідачем отримано один його примірник. На підставі даного акту до ТзОВ «Зелень»застосовані фінансові санкції, які залишились несплаченими.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву. Суду пояснив, що особа, яка купувала пиво заявила, що їй 18 років, при цьому у продавця не виникло сумніву щодо її повноліття. Також зазначив, що при складанні акту працівниками ДПА було здійснено тиск на працівників ТзОВ «Зелень», внаслідок чого останніми і був підписаний акт перевірки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Одночасно відповідач подав суду позов в якому просив відмовити позивачу в стягненні коштів. Протокольною ухвалою суду, в звязку з відсутністю у КАСУ інституту зустрічного позову, в прийнятті адміністративного позову товариства було відмовлено, а останній долучено до матеріалів справи в якості письмових пояснень ТзОВ «Зелень».

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Однак чинним законодавством встановлені певні обмеження щодо роздрібної торгівлі алкоголем.

У відповідності до cт.15-3 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року посадовими особами ДПС було проведено перевірку магазинукафе «Зелень», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 46, в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт №19150/09/15/23/19393315 від 10.11.2010 року в якому зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до абзацу девятого частини другої статті 17 Закону України №481 за продаж пива особам, які не досягли 18 років застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення №090424 від 13.12.2010 року про застосування за вказані порушення до відповідача фінансових санкцій на суму 6 800грн.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на незаконність вищезгаданого рішення про застосування фінансових санкцій з огляду на нижчевикладене.

Так згідно ч.2 ст.11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тобто суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Предметом позову в адміністративній справі є стягнення з відповідача коштів. За таких обставин при розгляді даної справи суд позбавлений можливості вирішення питання щодо правомірності застосовування до відповідача фінансових санкції. З цих же підстав згідно вимог ч.1 ст. 70 КАСУ суд відмовив відповідачу в задоволені клопотання про виклик свідків, оскільки на переконання суду їх показання не можуть відповідати встановленим вимогам щодо належності доказів.

Рішення про застосування фінансових санкцій за №090424 від 13.12.2010 року отримане відповідачем 18.12.2010 року, що підтверджується наданим позивачем на виконання протокольної ухвали суду повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, копія якого долучена до матеріалів справи в порядку ч.4 ст.79 КАСУ.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому порядку не оскаржене, а сума штрафних санкцій відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів затвердженого Постановою КМУ за №790 від 02.06.2003 року у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було сплачено лише 2 200 грн. фінансових санкцій, що підтверджується поясненнями сторін.

Дана обставина відповідно ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягає, як така, що визнається сторонами та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.

Таким чином, так як згідно ч.5 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду, враховуючи сплату ТзОВ «Зелень»2 200 грн. фінансових санкцій, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача несплачений залишок в сумі 4 600 грн. (6 800 грн. 2 200 грн. = 4 600 грн.).

На підставі ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, керуючись ст.ст.11, 71, ч.3 ст.72, ст.86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелень»в дохід держави 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. фінансових санкцій.

В задоволенні позовної вимоги в іншій частині відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.04.2011 року.

СуддяГундяк В.Д.