Ухвала суду № 41944200, 04.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа №804/9167/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Годько І.О.,

представника відповідача - Криворучка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9167/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування" про застосування заходів реагування.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська