ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 грудня 2014 року м. Київ № К/800/64736/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Посилання ОСОБА_2 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання касаційних скарг.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Управління Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди -залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 06 січня 2015 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 41943840, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2397/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: