Ухвала суду № 41943651, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/34435/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О. І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Траст" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Траст" (далі - ТОВ "Інком Траст") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року позов ТОВ "Інком Траст" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Шевченківському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Інком Траст" у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Шевченківському районі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Інком Траст" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Саноіл Торг" та подальшої реалізації придбаних у ТОВ "Саноіл Торг" товарно-матеріальних цінностей за період з 01 січня 2010 року по 01 квітня 2013 року. За результатами перевірки складено акт №42/22.8-15/38122420 від 13 червня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Інком Траст" вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі винесені податкові повідомлення-рішення від 03 липня 2013 року: №0001562280, яким ТОВ "Інком Траст" нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 16418134, 00 грн., у т.ч. 13134507, 00 грн. за основним платежем та 3283627, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001552280, яким ТОВ "Інком Траст" нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 17746198, 00 грн. у т.ч. 14196958, 00 грн. за основним платежем та 3549240, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №0001572280, яким ТОВ "Інком Траст" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на 379659, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Інком Траст" та ТОВ "Саноіл Торг" укладено договір купівлі-продажу №12-03-12 від 12 березня 2012 року. Виконання господарських операцій за договором підтверджено копіями договору, специфікацій, видаткових накладних, актів приймання-передачі товару та документів про передачу отриманого товару комісіонеру і звіти комісіонера про його реалізації. Придбаний у ТОВ "Саноіл Торг" товар ТОВ "Інком Траст" у подальшому передало ТОВ "Югекотоп" за договором комісії №1203К від 12 березня 2012 року для реалізації на експорт. На підставі документів, складених у зв'язку з виконанням договору, ТОВ "Інком Траст" сформувало витрати та податковий кредит.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновки ДПІ у Шевченківському районі про безтоварний характер господарських операцій між ТОВ "Інком Траст" та ТОВ "Саноіл Торг" ґрунтуються на тому, що на підставі постанови слідчого ГУ ДПС України про призначення позапланової документальної перевірки від 08 квітня 2013 року, що винесена в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32013110100000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що сторонами у справі не надано відомостей про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №32013110100000031. Висновки акта перевірки №42/22.8-15/38122420 від 13 червня 2013 року обґрунтовані лише обставинами, які викладені у постанові про призначення позапланової документальної перевірки від 08 квітня 2013 року.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, що ТОВ "Інком Траст" не порушено вимог податкового законодавства, оскільки суми включено до складу витрат та податкового кредиту на підставі оформлених належним чином первинних документів, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі є протиправними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Інком Траст".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров