Ухвала суду № 41942876, 17.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11870/14

Провадження №2/751/2061/14

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2007 року в сумі 9584,84 грн.

Зазначена позовна заява ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. від 07 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 121 ЦПК України, а саме: не конкретно зазначено прізвище відповідача. Згідно наданої в якості додатку до позовної заяви копії договору та копії паспорту, прізвище особи, з якою укладено кредитний договір № б/н від 24.04.2007 року Гагін.

На виконання вказаної ухвали суду 21 листопада 2014 року позивачем до суду була надіслана уточнена позовна заява, в якій прізвище відповідача зазначено як «Гагін».

Згідно копії актового запису про зміну імені № 37 від 05 травня 2010 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, надісланого на адресу суду 16 грудня 2014 року згідно запиту, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив своє прізвище на «Бургай».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява була подана в порушення вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а недоліки не були усунуті, тому суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження по справі, тому наявні підстави для повернення сплаченого судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого за платіжними дорученнями № PROM0BHK2F від 30.09.2014 року до державного бюджету м. Чернігова, код одержувача 38054398, кредитний рахунок № 31210206700004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко