Ухвала суду № 41942389, 01.12.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2948/2014 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.

Категорія 14 Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В. Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В. При секретарі:Благовєщенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014року в справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської міської ради про визнання авторських прав, внесення проектних рішень до генерального плану м. Херсона та стягнення винагороди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачем не визнаються його авторські права на ескізний проект порт «ІНФОРМАЦІЯ_1» тому що УГНІІПГ «Дніпромісто» м. Київ та Черномор - НІІ в 1981 році розробляли проект техніко-економічного обґрунтування ТЕО у трьох варіантах розміщення порту в Стеблієвському лимані. Також не визнаються відповідачем його авторські права на проект будівництва автомагістралі та високошвидкісного з/шляху між м. Києвом та м. Сімферополем транспортного коридору «Чумацький шлях», при цьому співпадає пляма будівництва двохрівневої транспортної розв'язки на Бериславському шосе в м. Херсоні з плямою на зазначеному проекті.

На підставі викладеного з урахуванням останніх уточнень позивач просив суд зобов'язати відповідача внести в генеральний план міста Херсона «пляму будівництва» відповідно ескізних проектів порт «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Стеблієвському лимані та будівництва автомагістралі та високшвидкісного з/шляху між м. Києвом - м. Сімферополем транспортного коридору «Чумацький шлях» - дільниця траси високошвидкісного залізничного шляху з залізничним вокзалом Херсон й під'їздної естакади із дворівневою транспортною розв'язкою. та зобов'язати відповідача, як замовника по будівництву дворівневої розв'язки в м. Херсоні по Бериславському шосе (мостового переходу автотранспорту через залізничний шлях) виплатити позивачу винагороду у формі одноразової виплати за використання авторських прав позивача у розмірі 100000,00грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 має зареєстровані авторські права на ескізний проект «Порт «ІНФОРМАЦІЯ_1» (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, дата реєстрації 14.12.2009 рік) (а.с.4,5) та ескізний проект «Строительство автомагистрали и высокоскоростной ж/дороги между городами Киев-Симферополь транспортного коридора «Чумакский шлях» (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2, дата реєстрації 07.05.2012 рік) (а.с.6).

Позивач зазначає, що відповідач Херсонська міська рада будівництвом дворівневої транспортної розв'язки на Бериславському шосе в м. Херсоні порушує його авторські права, як автора ескізного проекту «Строительство автомагистрали и высокоскоростной ж/дороги между городами Киев-Симферополь транспортного коридора «Чумакский шлях», оскільки пляма будівництва вказаної дворівневої транспортної розв'язки на Бериславському шосе в м.Херсоні співпадає з плямою на якому, відповідно до проектного рішення ескізного проекту «Строительство автомагистрали и высокоскоростной ж/дороги между городами Киев-Симферополь транспортного коридора «Чумакский шлях», має бути дворівнева транспортна розв'язка - естокада, споруда № 221, до залізничного вокзалу Херсон високошвидкісної залізничної дороги, споруда № 220 (а.с.8).

При цьому позивач надав суду, як доказ порушення його права, лист Херсонської обласної державної адміністрації від 10.10.2013 року, адресований ОСОБА_5 в якому вказано, що проект «Будівництво шляхопроводу по просп.. Адмірала Сінявіна - вул..Зала Егерсег у м.Херсоні» розроблений акціонерним товариством закритого типу «Київсоюзгляхпроект» та рекомендований до затвердження державним підприємством «Укрдежбудекспертиза» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2012 року № 948-р. (а.с.29).

Також, позивач, посилаючись на лист виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.01.2012 року вказує, що відповідачем не визнаються його авторські права на ескізний проект «Порт «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Так, зі змісту листа виконавчого комітету Херсонської міської ради від 04.01.2012 року, адресованого ОСОБА_5, слідує, що згідно з пояснювальною запискою до генерального плану розвитку міста Херсона, розробленого Українським державним інститутом проектування міст «Дніпромісто» у 1981 році, ЧорноморНДІ-проект (за завданням Міністерства морського флоту СРСР) розробив техніко-економічне обґрунтування розвитку Херсонського морського порту, передбачивши три варіанти місця його розміщення, зокрема в районі Стеблівського лиману (а.с.3).

З матеріалів справи та змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є питання про наявність чи відсутність порушення майнових та немайнових авторських прав позивача, а також підстав для стягнення з відповідача винагороди за використання авторських прав позивача.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача, як це роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав».

Позивачем, як суду першої інстанції, так і апеляційному суду, в передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України порядку, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його авторських прав шляхом використання відповідачем ескізних проектів «Порт» ІНФОРМАЦІЯ_1» та «Будівництво автомагістралі та високошвидкісного з/шляху між м. Києвом та м. Сімферополем транспортного коридору «Чумацький шлях» автором яких він є, при визначені планування міста та проведені будь - яких будівельних робіт.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про співпадіння місця розпочатого будівництва дворівневої розв'язки з «плямою будівництва», яка зазначає місце будови дворівневої розв'язки в ескізі проекту «Будівництво автомагістралі та високошвидкісного з/шляху між м. Києвом та м. Сімферополем транспортного коридору «Чумацький шлях», як доказ порушення його інтелектуальної власності через їх юридичну неспроможність.

Так, згідно з преамбулою Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі -Закон) цей Закон охороняє особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема, твори архітектури, містобудування і садово-паркового мистецтва.

Статтею 1 Закону визначено, що твір архітектури - це твір у галузі мистецтва спорудження будівель і ландшафтних утворень (креслення, ескізи, моделі, збудовані будівлі та споруди, парки, плани населених пунктів тощо).

Отже, зміст наведених норм свідчить, що об'єктом авторського права є не весь архітектурний проект з його технічними і організаційними рішеннями, а лише його архітектурна частина, тобто, правовій охороні піддається саме художня сторона цих творів.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції з достатньою повнотою досліджені обставини справи, перевірені доводи позивача, та постановлено судове рішення з дотриманням вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і, як такі, що, не ґрунтуються на законі та доказах, підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст . 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2014року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: