Ухвала суду № 41940749, 01.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19324/14-ц

Провадження № 2/522/9046/14

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції та заборонити їх відчуження, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Гібридний соняшник», у якому ОСОБА_2 володіє акціями у розмірі 89%; та у Приватному акціонерному товаристві «Селена», у яких ОСОБА_2 володіє акціями у розмірі 60 %.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідач може відчужити спірне майно.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є поділ спільного майна подружжя, яким є, в тому числі ПАТ «Гібридний соняшник» та ПрАТ «Селена», то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивачки заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на акції та заборонити їх відчуження, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Гібридний соняшник», у якому ОСОБА_2 володіє акціями у розмірі 89%; та у Приватному акціонерному товаристві «Селена», у яких ОСОБА_2 володіє акціями у розмірі 60 %..

Задовольняючи заяву представника позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження 89 % акцій Публічного акціонерного товариства «Гібридний соняшник», та 60 % акцій Приватного акціонерного товариства «Селена», що належать ОСОБА_2.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ПАТ «Гібридний соняшник», ПрАТ «Селена», та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена