Рішення № 4193959, 31.07.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-58/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 липня 2009 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1 .

представника третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради - Перерви В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області про відібрання малолітньої дитини, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, які будуть проживати з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. З відповідача стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно.

В подальшому позивач позовні вимоги змінила та просила суд відібрати малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, у відповідача, передавши її матері, визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, разом їх матір`ю та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, посилаючись на те, що після розпаду сім`ї відповідач в травні 2007 р. обманом, під приводом гостювання у бабусі та дідуся малолітніх дітей, забрав їх з місця проживання позивача, після чого молодшого сина ОСОБА_4 вона забрала, а старшого сина ОСОБА_3 їй не дали забрати. Позивач працює, позитивно характеризується за місцем проживання, створила усі належні умови для проживання дітей. Відповідач хворіє на психічні захворювання, після розлучення не цікавився дітьми та матеріальної допомоги не надавав.

Відповідач подав зустрічний позов про визначення місця проживання дітей, який ухвалою суду від 27.07.2009 р. залишений без розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що від шлюбу з відповідачем сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження. Після розпаду сім`ї відповідач в травні 2007 р. обманом, під приводом гостювання у бабусі та дідуся малолітніх дітей, забрав їх з місця проживання позивача, після чого молодшого сина вона забрала, а старшого сина їй не дали забрати, також їй навіть не дають можливості спілкуватися з старшим сином. Вона працює, позитивно характеризується за місцем проживання, створила усі належні умови для проживання дітей. Відповідач хворіє на психічні захворювання, після того, як сторони стали проживати окремо, не цікавився дітьми та матеріальної допомоги не надавав. На підставі чого просить відібрати малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, у відповідача, передавши її матері, визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, разом з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, починаючи з 27.07.2009 р.

Відповідач, явка якого була визнана обов’язковою, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та повідомлення в засобах масової інформації, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України./span>

Допитаний в порядку судового доручення в судовому засіданні Вижницького районного суду Чернівецької області, відповідач позов не визнав і пояснив, що позивач не може створити дітям належних умов для проживання, синові, який проживає з ним, створені всі належні умови для проживання і розвитку. Він проти і того, щоб молодший син проживав з позивачем.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Тернівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що мати дітей – ОСОБА_1 . створила усі належні умови для виховання та утримання дітей. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, з`ясувавши думку дитини, дослідивши письмові пояснення відповідача, письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Кутською сільрадою Косівського району Івано-Франківської області, малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії І-КИ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих відділом РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 5,6).

Згідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_1 . від 23.07.2008 р., санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей задовільні, є всі речі для розвитку дитини та створені всі належні умови для нормального розвитку та проживання малолітніх дітей .

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Тернівської міської Ради від 27.07.2009 року, орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважає за доцільне визначити їх місце проживання разом з її матір`ю – ОСОБА_1 ., так як вона створила усі належні умови для виховання дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої не вживає, займається вихованням дітей, працює приватним підприємцем.

Відповідно до характеристики з місця проживання від 22.07.2008 р. ОСОБА_1 . характеризується з позитивної сторони.

При з`ясуванні в судовому засіданні думки дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного Кодексу України, встановлено, що дитина проживає зі своєю матір`ю, її вихованням займається матір. Зі слів дитини, він бажає проживати з матір’ю. Також малолітня дитина підтвердила, що їх забирали до батька в гості, а потім його з братом навчали, коли приїде мати, тікати, що і зробив старший брат, коли мама приїхала по них.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожна окремо, суду показали, що позивач виховувала дітей сама приблизно з 2003 року. В травні 2007 року батько дітей забрав їх погостювати у бабусі і дідуся, а потім не віддав. Згодом позивач забрала молодшого сина і виховує його. У позивача створені всі умови для виховання і розвитку дитини, вона піклується про неї. Позивач працює, характеризують її з позитивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучаєма зі своєю матір`ю.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 . працює, має постійний заробіток, займається вихованням дитини, піклується про неї, позитивно характеризується за місцем проживання, в квартирі де вона проживає разом зі своєю матір`ю та молодшим сином створені усі належні умови для виховання дітей, виняткових обставин, які б давала підстави розлучати малолітніх дітей з нею, по справі не встановлено, особисту прихильність ОСОБА_4 до матері, вік дітей, суд приходить до висновку, що місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слід визначити разом з їх матір`ю, що буде відповідати інтересам дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Із висновку органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з його батьком – ОСОБА_2 лише виходячи з актів обстеження умов проживання сім’ї, внаслідок яких було встановлено, що умови проживання задовільні.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування повинен подавати суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зокрема, не враховані умови проживання матері дітей та її характеристики, вік дітей, не з’ясовувалася прихильність дітей до батьків, не враховано стан здоров’я відповідача, який відповідно до довідки Вижницької ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року за направленням Вижницької РВК знаходився на обстеженні в експертно-підлітковому відділенні обласної психіатричної лікарні. Акт НОМЕР_3 . Діагноз: наслідки перенесеної ЧМТ з неврологічною мікросимптоматикою і помірно вираженим антено-невротичним синдромом. Рішенням Вижницької районної призовної комісії від ІНФОРМАЦІЯ_7 року був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час за ст. 12 «В», що підтверджується відповіддю військового комісару Вижницько-Путильського об’єднаного районного військового комісаріату від 03.11.2008 року.

Тому суд вважає за необхідне не погодитися з даним висновком органу опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області, оскільки він є недостатньо обґрунтованим і суперечить інтересам малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, відібрати малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, у відповідача, передавши її позивачу, місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, визначити разом з їх матір`ю, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 104,110,112,160 ч.1,161 ч.1,2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області про відібрання малолітньої дитини, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народження, уродженця м. Вижниця Чернівецької обл., який проживає в АДРЕСА_1 , малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, передавши її матері – ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, разом їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 р. народження, уродженкою м. Сарань Карагандинської області.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народження, уродженця м. Вижниця Чернівецької обл., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2009 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.; на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий