Рішення № 41939032, 17.12.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4788/14-ц

2/705/2074/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Умань цивільну справу за позовом служби автомобільних доріг в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП. В позові позивач посилається на те, що 02 грудня 2013 року близько 07 години, 00 хв. на 383 км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса» з участю водія автомобіля DAF XF 95.430, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого здійснено наїзд на металеву огорожу. В результаті наїзду, останнє було пошкоджено.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Ділянка автомобільної дороги, на якій сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, перебуває на балансі служби.

Згідно кошторису, складеного відділом інвестиційно-кошторисної роботи та будівництва служби на підставі спільного наказу №132/240 від 11.11.2013р., розмір заподіяних дорожньому облаштуванню збитків складає в загальній сумі 13722,17 грн.

Позивач будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, однак попередньо представник позивача за довіреністю надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалах. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскільки ділянка дороги по якій він рухався автомобілем DAF XF 95.430 д/н НОМЕР_4 була в незадовільному стані ним здійснено наїзд на металеву огорожу, тому насправді в ДТП винні дорожники. Крім того позов не підлягає до задоволення тому, що автомобіль, яким він керував перебуває у власності ПП «ОСОБА_2», він на той час перебував не офіційно в трудових відносинах з ПП ОСОБА_2 при цьому жодного документу на підтвердження даного твердження не надав. Працював він не оформленим, це був другий день його випробувального терміну. Після події він на ПП «ОСОБА_2» не працює. Також всі автомобілі ПП «ОСОБА_2» застраховані в СК «Глобус». Тому вважає, що він є не належним відповідачем та не повинен відшкодовувати шкоду, оскільки дану шкоду повинна відшкодувати страхова компанія.

Враховуючи позицію представника позивача, заслухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме за здійснення наїзду 02 грудня 2013 року на 383 км автомобільної договори М-05 «Київ-Одеса» на металеву огорожу, в результаті чого, останнє було пошкоджено.

Ділянка автомобільної дороги, на якій сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, перебуває на балансі Служби.

Згідно кошторису, складеного відділом інвестиційно-кошторисної роботи та будівництва Служба на підставі спільного наказу №132/240 від 11.11.2013 року, розмір заподіяних дорожньому облаштуванню збитків складає в загальній сумі 13722 грн. 17 коп.

Згідно Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №301 від 18.04.2012 року, автомобільна дорога М-05 «Київ-Одеса» відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до п.п.1.1., 2.2. Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області, затвердженого наказом Голови Державної Служби автомобільних доріг України від 02.11.2011 року №12, Служба автомобільних доріг в Одеській області є державною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України, здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування.

Предметом діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд.

Згідно з п.3.1. вказаного Положення, Служба автомобільних доріг в Одеській області має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху та видавати розпорядження для їх забезпечення, порушувати питання про відшкодування збитків, завданих неправильними діями та притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб згідно із законодавством.

Згідно ст.ст. 1, 9 Закону України «Про автомобільні дороги» транспортні та пішоходні огородження різних типів відносяться до технічних засобів, які є складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що автомобіль DAF XF 95.430 д/д НОМЕР_3 застрахований в СК «Глобус» на підтвердження чого надав суду не завірену копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також відповідач зазначив, що на період ДТП перебував неофіційно у трудових відносинах з ПП «ОСОБА_2», тобто не був належним чином оформлений на приватному підприємстві, а отже суд вважає, що ОСОБА_1 і керував автомобілем DAF XF 95.430 д/д НОМЕР_3 без належної правової підстави.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. зазначено, що Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ст. 15 Закону передбачено, що за договором першого типу застраховано відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Таким чином, у даному випадку під поняттям «керування на законних підставах» слід розуміти керування ОСОБА_1 автомобілем DAF XF 95.430 д/д НОМЕР_3 на підставі належним чином оформленого шляхового листа, довіреності, тимчасового реєстраційного талону або свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь служби автомобільних доріг в Одеській області на розрахунковий рахунок № 35248101008577 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 25829550, шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 13722,17 грн., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік