Ухвала суду № 41935853, 17.12.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4703/14-ц

Провадження № 6/309/382/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_4 подала письмову заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки такий строк було пропущено. Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області №2-852/10 від 12.07.2010 року позовні вимоги по справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 25.10.2010 року представник позивача отримав виконавчі листи по даній справі та надіслав їх для примусового виконання до відділу ДВС. 27.09.2012 року державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчих листів стягувачу. З даною постановою представник заявника ознайомився лише в жовтні 2013 року, тобто пропустивши строк протягом якого можна було повторно предявити виконавчий лист до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, причини її неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати заяву у відсутності заявника в порядку передбаченому ст. 371 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме - виконавчого листа № 2-852/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5