Ухвала суду № 41935513, 16.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/5465/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1820/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 53

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивачка ОСОБА_2 та 08.12.2014 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10.12.2014 року, в якій вказує, що судове рішення від 19.11.2014 року було отримано під підпис на поштовому відділенні 29.11.2014 року. Вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин, просила його поновити.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 16.12.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року подана 08.12.2014 року, надійшла до суду першої інстанції 10.12.2014 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: