Ухвала суду № 41933169, 16.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2014 р. Справа №908/3729/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м.Костянтинівка (вх.№4385(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року по справі №908/3729/14,

за позовом Прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2», м.Костянтинівка,

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 15835,28грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року у справі №908/3729/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Констянтинівка №15 від 15.09.2013 року, укладений між Управлінням комунального господарства міста Констянтинівка та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф-2».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-2» повернути майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 367,6 кв.м. вартістю 301088,58 грн., розташованого за адресою: Донецька область, місто Констянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 21-А на користь Управління комунального господарства Констянтинівської міської ради шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф-2» в дохід державного бюджету України 4263,00 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендних платежів у розмірі 15031,79 грн. та пені у розмірі 803,49 грн. - припинено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року та припинити провадження у справі.

Також апелянт просить суд зменшити судовий збір на 50%.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення клопотання апелянта, а саме, надання відстрочки сплати судового збору станом до моменту розгляду апеляційної скарги по суті.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-2» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 28» січня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

4. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту вирішення апеляційної скарги по суті. Належні та допустимі докази сплати судового збору надати суду.

5. Прокурору та Управлінню комунального господарства Костянтинівської міської ради надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

- відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя