Вирок № 41932217, 08.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/959/14-к

1-кп/622/147/2014

ВИРОК

іменем України

08.12.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000271 від 23.05.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого Харківський Коксовий Завод, раніше не судимого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 04:40 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на хуліганські дії, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до приміщення магазину «Центр», розташованого за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_2, де грубо порушуючи норми поведінки, загальноприйняті в суспільстві, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, зірвав пластикову трубу водозливу темно-коричневого кольору, довжиною 5 метрі, діаметром 110 мм, яка була закріплена на вищевказаній будівлі, при цьому на прохання присутніх поруч ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 припинити вказані дії не реагував.

Крім цього, 18.05.2014 року о 6:20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в центральному парку ім. 60-річчя ВЛКСМ, розташованого в смт. Золочів Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на хуліганські дії, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до паркових урн, розташованих на алеї парку, які належать Золочівській селищній раді, де грубо порушуючи норми поведінки, загальноприйняті в суспільстві, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, ударами ніг пошкодив дві вищевказані урни, після чого з місця події зник, коли побачив що йдуть працівники міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини їх вчинення як це викладено у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин здійснив пошкодження майна ОСОБА_2 та Золочівської селищної ради Харківської області, так як вночі 18 травня 2014 року перебував в у стані сильного алкогольного сп'яніння, іншим чином пояснити свою поведінку не може. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії по кожному з епізодів окремо за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що має вищу освіту, працює на Харківському Коксовому Заводі, раніше не судимий, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативного боку.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, а у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді обмеження волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оцінюючи розмір цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_2, у розмірі 2000 гривень, суд вважає його адекватним та достатнім розміру спричиненої шкоди, беручи до уваги той факт, що він визнаний ОСОБА_1, задовольняє у повному обсязі. Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 гривень.

Речові докази по справі: два полімерних пакета в яких знаходиться педаль, шматок металевої труби та паперовий згорток де знаходиться шматок пластикової труби, прозорий полімерний пакет в якому знаходиться замок для велосипеда - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.