Рішення № 41931670, 10.12.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-324/2011

Провадження № 22-ц/779/1565/2014

Категорія 37

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретарів Петріва Д.Б., Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ЗАТ «Житлово-будівельний кооператив «Ваш дім» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно, припинення права власності, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсними рішень Івано-Франківської міської ради, свідоцтв про право власності та договорів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/8 частини земельної ділянки площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради та 5/8 частин земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради (з них 1/2 частка у спільній частковій власності подружжя та 1/8 як спадкова частка після смерті чоловіка ОСОБА_7.); про визнання за ОСОБА_3 як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_7 права власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради та 1/8 частин земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради; про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства однією сім'єю ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_7 в період з квітня 2005 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачі свої вимоги мотивували тим, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 25.01.1987 року було зареєстровано шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони не розривала шлюб з ОСОБА_7, натомість спільно проживали та вели господарство до смерті чоловіка, а тому вона має право на 1/2 частини спільно придбаного майна як дружина, та на 1/8 частини як частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_7

ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування законом по 1/8 частині земельної ділянки площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради та 1/8 частин земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ЗАТ «Житлово-будівельний кооператив «Ваш дім» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину: від 13.04.2009 року на 2/4 частини квартири АДРЕСА_3 м. Івано-Франківську на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний №6-386 та на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний №6-405; від 13.04.2009 року на 2/4 частини земельної ділянки для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний №6-349 та на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний №6-409; від 13.04.2009 року на 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний №6-400 та на ім'я ОСОБА_3, реєстраційний №6-411; від 13.04.2009 року на 1/2 частку в спільному майні грошових вкладів на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний №6-395; визнання недійсними: п.94 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року про оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську; п.111 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.01.2009 року про оформлення права власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_6; договору №02-06/08ц від 02.06.2008 року про відступлення права вимоги; угоди від 02.06.2008 року до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року; свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 від 31.08.2008 року; договору дарування квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 від 09.04.2009 року; свідоцтва про право власності на гараж АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_2 від 23.02.200 року.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили визнати за ними та ОСОБА_3 право власності на наступні частки спадкового майна: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 - по 1/9 частині кожному; на 1/2 частину садового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки при ньому для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, садівничого товариства «Динамо» - по 1/6 частині кожному; на земельну ділянку площею 0,0402 га для садівництва на території Хриплинської сільської ради - по 1/3 частині кожному; на земельну ділянку площею 0,0804 га для садівництва на території Черніївської сільської ради Тисменицького району - по 1/3 частині кожному; на квартиру загальною площею 47,2 кв.м. по АДРЕСА_1 м. Івано-Франківську - по 1/3 частині кожному; на гараж АДРЕСА_6 - по 1/3 частині кожному.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили припинити право власності ОСОБА_3 на: 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_4; 1/3 частину гаража АДРЕСА_6; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0804 га для ведення садівництва, на території Черніївської сільської ради Тисменицького району; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0402 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, на території Хриплинської сільської ради та визнати за ними право власності на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; гараж АДРЕСА_6 в м. Івано-Франківську; земельну ділянку площею 0,0804 га для ведення садівництва, на території Черніївської сільської ради Тисменицького району; земельну ділянку площею 0,0402 га, для ведення садівництва, на території Хриплинської сільської ради.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили визнати за ними та ОСОБА_3 право власності на грошові вклади з процентами та компенсаціями по 1/3 частині кожному за відповідними рахунками, які входять у спадкову масу після смерті ОСОБА_7

Позивачі за зустрічним позовом свої вимоги обґрунтовували тим, що вони ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 являються дітьми покійного ОСОБА_7 та мають рівні права щодо спадкування майна, придбаного їх батьком після розлучення з ОСОБА_2, при цьому заперечують факт спільного проживання їх батька з ОСОБА_2 після розлучення в 2005 році, а тому вважають що вона не має права на частку в спірному майні ні як подружжя, ні в порядку спадкування, як спадкоємець першої черги.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2014 року за заявою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без розгляду зустрічний позов в частині вимог про визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3 кожному; на 1/6 частину садового будинку НОМЕР_1 та земельної ділянки при ньому для садівництва площею 0,0392 га на території Загвіздянської сільської ради Тисменицького району, садівничого товариства «Динамо» кожному.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3, як спадкоємцем першої черги по закону після смерті батька - ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на:

- 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради;

- 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0840 га для садового користування, що розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено.

ОСОБА_2 на рішення в частині відмови в задоволенні її позовних вимог подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

На думку апелянта, суд першої інстанції не вірно оцінив обставини справи та подані письмові докази, які вказують на факт її спільного проживання однією сім'єю з покійним спадкодавцем - ОСОБА_7 в період з квітня 2005 року і до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2

Також ОСОБА_2 вказала, що за час спільного проживання з покійним вони придбали земельну ділянку площею 0,0402 га для ведення садівництва на території Хриплинської сільради (за договором купівлі-продажу від 27.04.2007р.) та земельну ділянку площею 0,0840 га для садового користування на території Черніївської сільської ради (за договором купівлі-продажу від 10.05.2007 року), з яких 1/2 частини належить їй на праві спільної подружньої власності, а 1/8 частини - як спадкова частка після смерті чоловіка ОСОБА_7

З наведених підстав ОСОБА_2 просила скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове, яким визнати за нею право власності на 5/8 частин вищевказаних земельних ділянок як набутих в порядку спільної подружньої власності та спадкування після смерті ОСОБА_7

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року, посилаючись на неповне з'ясування судом суттєвих обставин справи.

Вказав, що суд визнав право власності на 1/3 частку земельних ділянок за одним спадкоємцем, в той же час в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відмовив. Тобто, суд не визначив всіх спадкоємців, які мають право на спадкування у першу чергу. Отже, спір між всіма спадкоємцями, які претендують на свою частку спадкового майна в порядку ст.1272 ЦК, не вирішено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень виконавчого комітету, договорів, свідоцтв про право власності, суд зіслався на ст.328 ЦК України, не надавши правової оцінки висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВСІ України в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що зображення підпису від імені ОСОБА_7 на договорі №02-06/08ц від 02.06.2008 року та додатковій угоді від 02.06.200 року до договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року - нанесені струмним способом друку з допомогою засобів оперативної поліграфії шляхом монтажу. Отже, даним висновком підтверджується факт підробки документів, що призвело до незаконного переходу права власності.

Посилаючись на вказані обставини представник апелянтів просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове по суті зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_15. підтримали доводи поданої апеляційної скарги.

Представник апелянтів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, заперечуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги позивачів за зустрічним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 25.01.1987 року, від якого у них народився син ОСОБА_9.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 03.02.2010 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються дітьми ОСОБА_7 під першого шлюбу з ОСОБА_10.(а.с.90-91 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7

Так, державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, 13.04.2009 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на 1/2 частину грошових вкладів як частку в спільному сумісному майні подружжя, зареєстрованого в реєстрі за №6-395; свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за №6-400.

13.04.2009 року державним нотаріусом також видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7, зареєстроване в реєстрі за №6-411.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину не оформили, оскільки виник спір щодо прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкове майно.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, про визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач не представила суду достатньо належних доказів того, що з липня 2005 року до дня смерті ОСОБА_7 вони проживали однією сім»єю, натомість в матеріалах справи наявні письмові докази (зокрема фотографії), які підтверджують те, що ОСОБА_7 проживав з іншою жінкою, дані обставини ствердили також допитані в судовому засіданні свідки.

Посилання апелянта ОСОБА_2 на те, що ряд письмових доказів - підтверджують факт проживання ОСОБА_7 за адресою в квартирі АДРЕСА_3 не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що ОСОБА_7, являючись власником 1/3 частини даної квартири був зареєстрований за вказаною адресою до смерті, однак фактично після розлучення в ній не проживав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею як подружжям права власності на майно, яке набуте ОСОБА_7 після розірвання шлюбу, а також відсутність у неї підстав для спадкування за законом як спадкоємця першої черги.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання за ними права в порядку спадкування за законом на 1/3 частину грошових вкладів за кожним, суд дійшов помилкового висновку про те, що вони не представили доказів, які б свідчили про наявність перешкод для отримання належної їм частки на дані вклади.

Із матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори 13.04.2009 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на 1/2 частину грошових вкладів, як частку в спільному сумісному майні подружжя, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7

Станом на час видачі зазначених свідоцтв рішення Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2005 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.02.2009 року було скасовано, а провадження у справі закрито.

Однак, ухвалою Верховного Суду України від 03.02.2010 року ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області про закриття провадження в справі скасовано, а рішення Івано-Франківського міського суду про розірвання шлюбу залишено без зміни.

У зв'язку з наведеним, видані на ім'я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на 1/2 частину грошових вкладів як частку в спільному сумісному майні подружжя та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7 слід визнати недійсними.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на частину грошових вкладів видано на ім'я ОСОБА_3 з врахуванням вищезазначених свідоцтв виданих його матері ОСОБА_2, то дане свідоцтво слід також визнати недійсним.

Із матеріалів справи вбачається, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_7 належать грошові вклади з процентами та компенсаціями по: поточному рахунку НОМЕР_2 (залишок вкладу 0 грн. 03 коп.); спеціальному рахунку НОМЕР_3 ( залишок вкладу 0 грн. 01 коп.) в філії ТВБВ №10008/048 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України, по компенсаційному рахунку НОМЕР_4 (залишок вкладу 36 грн. 75 коп.) . в філії ТВБВ №10008/04 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України; по компенсаційному рахунку НОМЕР_5 (залишок вкладу 393 грн. 10 коп.) в філії ТВБВ №10008/06 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України на загальну суму 429 грн. 89 коп. належних спадкодавцю ОСОБА_7; вкладу на картковому рахунку НОМЕР_6 (залишок вкладу 2 грн.93 коп.), згідно договору банківського вкладу НОМЕР_9 від 11.02.2008 року; НОМЕР_7 (залишок вкладу 30000 грн.); НОМЕР_8 (залишок вкладу 344 грн. 26 коп.) у відділенні №4 Івано-Франківської філії ТОВ «Укрпромбанк» на загальну суму 30347 грн. 19 коп., належних спадкодавцю ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Івано-Франківської філії ТОВ «Укрпромбанк» від 28.01.2009 року за № 3895; вкладу на картковому рахунку № НОМЕР_10 (поточна сума 1 грн. 55 коп.) згідно депозитного договору SAMDN30000022342829 від 27.06.2008 року; рахунок НОМЕР_11 (поточна сума 5540 грн. 84 коп. згідно депозитного договору SAMDN25000703478166 від 08.05.2008 року; рахунок НОМЕР_12 (поточна сума 2943,24 EUR згідно депозитного договору SAMDN25000700035795 від 15.08.2007 року у «ЦПОІК в місті Івано-Франківськ «Приватбанку»; у Івано-Франківському відділенні №2 Івано-Франківської філії «Приватбанку» відкриті рахунки: рахунок № НОМЕР_13 поточна сума 3600 грн. згідно депозитного договору SAMDN18000703659851 від 05.06.2008 року; рахунок № НОМЕР_14 поточна сума 23001 грн. 32 коп. згідно депозитного договору SAMDN25000700377622 від 02.11.2007 року; картковий рахунок НОМЕР_15 (залишок 5 грн.25 коп. від 12.05.2008 року); картковий рахунок № НОМЕР_16 (залишок 1671 грн. 39 коп., від 14.04.2003 р.), належних спадкодавцю ОСОБА_7, що підтверджується довідкою ПриватБанку м. Івано-Франківська від 05.01.2009 року за № 30.1.0./2-081217/239; вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_17 (залишок 3020 грн. на рахунку нарахованих відсотків НОМЕР_18 (залишок 245 грн. 88 коп.), згідно депозитного договору №109-Ф-Добробут-2/2008 від 15.04.2008 року; вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_19 (залишок 11000 грн. на рахунку нарахованих відсотків № НОМЕР_20 (залишок 2178 грн. 42 коп.) згідно депозитного договору №53 Ф-ДТ-«/2007 від 18.09.2007 року); вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_21 (залишок 1000 євро на рахунку нарахованих відсотків № НОМЕР_22 (залишок 123,43 євро, згідно Депозитного договору №64Ф-КЛ-2/2007 від 27.09.2007 року; вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_23 (залишок 1144 грн. 78 коп., згідно Депозитного договору №52Ф-КЛ-2/2007 від 18.09.2007 року у Івано-Франківському відділенні Львівської філії Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» від 24 грудня 2008 року за №84.

Оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються спадкоємцями першої черги після смерті їх батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то за ними слід визнати право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за кожним на грошові вклади з процентами та компенсаціями по вищезазначених рахунках.

Судом встановлено, що 15.08.2005 року між ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім» та ОСОБА_7 укладено договір № 23-15/08 про пайову участь у будівництві, згідно якого він як пайовик зобов'язався передати пай для подальшого залучення у будівництво об'єкту інвестування - квартиру загальною площею 47,2 кв.м. по АДРЕСА_7 м. Івано-Франківську за генпланом № 22-23.

22.08.2005 року ОСОБА_7 вніс 24544 доларів США - 100 % внеску, передбаченого вищезазначеним договором.

02.06.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір №02-06/08ц на відступлення права вимоги за договором про пайову участь у будівництві до ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», за яким ОСОБА_7 за плату в сумі 123947 грн. 20 коп. передав ОСОБА_2 майнове право - право вимоги до ЗАТ «ЖБК «Ваш Дім» щодо виконання ним зобов'язань за договором про пайову участь у будівництві.

02.06.2008 року укладено додаткову угоду до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року про визнання ОСОБА_2 новим вкладником за даним договором.

Згідно п.94 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року за ОСОБА_2 оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 та видано на її ім'я свідоцтво про право власності на дану квартиру.

Відповідно до договору дарування від 09.04.2009 року ОСОБА_2 подарувала зазначену квартиру своєму сину ОСОБА_3

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 за договором про пайову участь у будівництві до ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», суд першої інстанції виходив із того, що при укладенні даного договору ОСОБА_7 засвідчив своє волевиявлення щодо переходу права власності від нього до ОСОБА_2

Однак, такий висновок суперечить зібраним доказам по справі.

Підставою недійсності правочину, згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилались на те, що ОСОБА_7 не проводив відступлення права вимоги, не підписував договір про відступлення права вимоги ОСОБА_2 та додаткову угоду, а дані документи були оформлені після його смерті.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з»ясування питання чи виконаний рукописний текст ОСОБА_7 чи іншою особою на договорі № 02-06/08ц від 02.06.2008 року та на Додатковій угоді від 02.06.2008 року до договору про пайову участь на всіх сторінках його тексту, в частині реквізитів і підпису сторін та чи містять вони ознаки монтажу за заявою представника позивачів ОСОБА_6 ухвалою суду першої інстанції від 24.10.2011 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Івано-Франківській області - зображення підпису від імені ОСОБА_7 на договорі №02-06/08ц від 02.06.2008 року та додатковій угоді від 02.06.2008 року до договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року нанесені струмним способом друку з допомогою засобів оперативної поліграфії шляхом монтажу.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Всупереч положень даної статті, суд першої інстанції не навів будь-яких мотивів відмови у прийнятті такого письмового доказу - як висновку експерта.

Разом з тим, оцінюючи докази в їх сукупності, зокрема письмові докази, пояснення свідків та висновок експерта, колегія суддів приходить до висновку, що договір №02-06/08ц від 02.06.2008 року та додаткова угода від 02.06.2008 року до договору №23-15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року, в яких підписи від імені ОСОБА_7 нанесені струмним способом друку з допомогою засобів оперативної поліграфії шляхом монтажу не можуть слугувати доказом вільного волевиявлення його як сторони на укладення таких правочинів і відповідати його внутрішній волі.

Вчинення зазначених правочинів суперечить також поясненням та доводам позивача за первісним позовом ОСОБА_2, яка стверджувала, що з ОСОБА_7 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство до дня його смерті, а тому у ОСОБА_7 не було підстав для укладення договору на відступлення права вимоги за договором про пайову участь у будівництві ОСОБА_2

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що після розлучення ОСОБА_7 проживав з іншою жінкою та винаймав житло, а тому квартира по АДРЕСА_1 була необхідна йому для проживання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що договір №02-06/08ц від 02.06.2008 року на відступлення права вимоги за договором про пайову участь у будівництві до ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а також додаткову угоду від 02.06.2008 року до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року про визнання ОСОБА_2 новим вкладником за даним договором слід визнати недійсними.

Недійсними слід також визнати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року про оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім»я ОСОБА_2 від 31.08.2008 року та договір дарування ОСОБА_2 даної квартири ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 09.04.2009 року.

Оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_7 не набув права власності на квартиру, то до його спадкоємців відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України переходять майнові права на дану квартиру, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, тобто за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід визнати в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, майнові права в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім».

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж АДРЕСА_6 м. Івано-Франківську на ім'я ОСОБА_2 від 23.02.2009 року та визнання права власності на даний гараж в порядку спадкування.

Доводи апелянтів про те, що гараж належав спадкодавцю ОСОБА_7 не підтверджені належними доказами, ними також не представлено доказів щодо внесення ним коштів на його придбання, натомість ОСОБА_2 представила довідку видану на її ім»я, згідно якої спірний гараж побудовано в 2001 році, а пайові внески сплачено повністю в 2008 році.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що право власності на даний гараж правильно оформлено в 2009 році за ОСОБА_2

Що стосується земельних ділянок, придбаних ОСОБА_7 за договорами купівлі-продажу в 2007- 2008 році (земельна ділянка площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради та земельна ділянка площею 0,0804 га для ведення садівництва, що розташована на території Черніївської сільської ради), то останній не оформив Державні акти на право власності на дані земельні ділянки, тому за спадкоємцями першої черги слід визнати право на дані земельні ділянки в порядку спадкування за законом по 1/3 частині за кожним.

Суд першої інстанції визнавши за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині вищезазначених земельних ділянок, разом з тим безпідставно відмовив у задоволенні аналогічних позовних вимог позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому рішення в цій частині також підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307,309, 313-314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позови ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсними:

- свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на ? частину грошових вкладів як частку в спільному сумісному майні подружжя, виданого 13.04.2009 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №6-395;

- свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_3 на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7, виданого 13.04.2009 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №6-411;

- свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2 на 1/2 частину 2/4 частин грошових вкладів ОСОБА_7, виданого 13.04.2009 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №6-400.

Визнати недійсним договір №02-06/08ц від 02.06.2008 року на відступлення права вимоги за договором про пайову участь у будівництві до ЗАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім», укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Визнати недійсною додаткову угоду від 02.06.2008 року до договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року про визнання ОСОБА_2 новим вкладником за даним договором.

Визнати недійсним п.94 додатку №1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №417 від 26.08.2008 року про оформлення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1;

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім»я ОСОБА_2 від 31.08.2008 року.

Визнати недійсним договір дарування ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 09.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 1/3 частині за кожним грошових вкладів з процентами та компенсаціями по:

- поточному рахунку НОМЕР_2 (залишок вкладу 0 грн. 03 коп.);

- спеціальному рахунку НОМЕР_3 ( залишок вкладу 0 грн. 01 коп.) в філії ТВБВ №10008/048 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України,

- по компенсаційному рахунку НОМЕР_4 (залишок вкладу 36 грн. 75 коп.) . в філії ТВБВ №10008/04 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України;

- по компенсаційному рахунку НОМЕР_5 (залишок вкладу 393 грн. 10 коп.) в філії ТВБВ №10008/06 Івано-Франківського обласного управління Ощадного банку України на загальну суму 429 грн. 89 коп. належних спадкодавцю ОСОБА_7;

- вкладу на картковому рахунку НОМЕР_6 (залишок вкладу 2 грн.93 коп.), згідно договору банківського вкладу НОМЕР_9 від 11.02.2008 року;

- НОМЕР_7 (залишок вкладу 30000 грн.);

- НОМЕР_8 (залишок вкладу 344 грн. 26 коп.) у відділенні №4 Івано-Франківської філії ТОВ «Укрпромбанк» на загальну суму 30347 грн. 19 коп., належних спадкодавцю ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Івано-Франківської філії ТОВ «Укрпромбанк» від 28.01.2009 року за № 3895;

- вкладу на картковому рахунку № НОМЕР_10 (поточна сума 1 грн.55 коп.) згідно депозитного договору SAMDN30000022342829 від 27.06.2008 року;

- рахунок НОМЕР_11 (поточна сума 5540 грн. 84 коп. згідно депозитного договору SAMDN25000703478166 від 08.05.2008 року;

- рахунок НОМЕР_12 (поточна сума 2943,24 EUR згідно депозитного договору SAMDN25000700035795 від 15.08.2007 року у «ЦПОІК в місті Івано-Франківськ «Приватбанку»;

у Івано-Франківському відділенні №2 Івано-Франківської філії «Приватбанку» відкриті рахунки:

- рахунок № НОМЕР_13 поточна сума 3600 грн. згідно депозитного договору SAMDN18000703659851 від 05.06.2008 року;

- рахунок № НОМЕР_14 поточна сума 23001 грн. 32 коп. згідно депозитного договору SAMDN25000700377622 від 02.11.2007 року;

- картковий рахунок НОМЕР_15 (залишок 5 грн.25 коп. від 12.05.2008 року);

- картковий рахунок № НОМЕР_16 (залишок 1671 грн. 39 коп., від 14.04.2003 р.), належних спадкодавцю ОСОБА_7, що підтверджується довідкою ПриватБанку м. Івано-Франківська від 05.01.2009 року за № 30.1.0./2-081217/239;

- вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_17 (залишок 3020 грн. на рахунку нарахованих відсотків НОМЕР_18 (залишок 245 грн. 88 коп.), згідно депозитного договору №109-Ф-Добробут-2/2008 від 15.04.2008 року;

- вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_19 (залишок 11000 грн. на рахунку нарахованих відсотків № НОМЕР_20 ( залишок 2178 грн. 42 коп.) згідно депозитного договору №53 Ф-ДТ-«/2007 від 18.09.2007 року);

- вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_21 (залишок 1000 євро на рахунку нарахованих відсотків № НОМЕР_22 (залишок 123,43 євро, згідно Депозитного договору №64Ф-КЛ-2/2007 від 27.09.2007 року;

- вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_23 (залишок 1144 грн. 78 коп., згідно Депозитного договору №52Ф-КЛ-2/2007 від 18.09.2007 року у Івано-Франківському відділенні Львівської філії Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» від 24 грудня 2008 року за №84.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на:

- земельну ділянку площею 0,0402 га для ведення садівництва, що розташована на території Хриплинської сільської ради по 1/3 частині за кожним;

- на земельну ділянку площею 0,0804 га для ведення садівництва, що розташована на території Черніївської сільської ради по 1/3 частині за кожним, після смерті їх батька ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року майнові права в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору №23/15/08 про пайову участь у будівництві від 15.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Житлово-будівельна компанія «Ваш Дім».

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.