Ухвала суду № 41929663, 27.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14024/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва в порядку визначеному ЦПК України із вищевказаною позовною заявою, в якій просив зобов'язати ПАТ «ТРЕСТ Київспецбуд» надати йому на підставі підтверджуючих документів уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 01.12.1982р. по 01.12.1998р. в БМУ № 4 ВАТ «Київспецбуд».

Виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що зазначена довідка необхідна позивачеві з метою отримання пенсії на пільгових умовах.

Однак, спір між даними сторонам не регулюється нормами ЦК України та ЦПК України.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»).

Питання видачі довідки про роботу та заробітну плату регулюється ст. 49 КЗпП України, де зазначено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в у станові, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Виходячи із вищевикладеного, суд робить висновок про відсутність обставин порушення суб'єктивного права особи, що у відповідності до ст. 15 ЦПК України має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко