Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8779/14-ц
№ провадження 2/361/3292/14
10.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Семенець Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року відповідачу було відкрито кредитну лінію в розмірі 50 000 грн. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 15 серпня 2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп. Зазначену заборгованість та витрати пов'язані зі зверненням до суду просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 серпня 2013 року між сторонами укладено кредитну угоду, шляхом акцентування ПАТ «Дельта Банк» пропозиції клієнта, а саме: заяви № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року, на умовах визначених в заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом ( ч.2 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року не виконував належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 40 600 грн. 50 коп., за відсотками в сумі 61 849грн. 68 коп., за комісіями в сумі 18 374 грн. 97 коп., що разом становить 69 914 грн. 82 коп.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 699 грн. 15 коп.
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року за період з 01 жовтня 2013 року по 15 серпня 2014 року в сумі 69 914 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 82 коп. та судовий збір в розмірі 699 (шістдесят дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.О. Білик
Судове рішення № 41927468, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/8779/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: