Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8779/14-ц
№ провадження 2/361/3292/14
10.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Семенець Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Заявлені вимоги обгрунтував тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року відповідачу було відкрито кредитну лінію в розмірі 50 000 грн. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 15 серпня 2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп. Зазначену заборгованість та витрати пов'язані зі зверненням до суду просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 серпня 2013 року між сторонами укладено кредитну угоду, шляхом акцентування ПАТ «Дельта Банк» пропозиції клієнта, а саме: заяви № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року, на умовах визначених в заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом ( ч.2 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року не виконував належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 40 600 грн. 50 коп., за відсотками в сумі 61 849грн. 68 коп., за комісіями в сумі 18 374 грн. 97 коп., що разом становить 69 914 грн. 82 коп.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 699 грн. 15 коп.
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року за період з 01 жовтня 2013 року по 15 серпня 2014 року в сумі 69 914 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 82 коп. та судовий збір в розмірі 699 (шістдесят дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г.О. Білик
The court decision No. 41927468, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 361/8779/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: