Рішення № 41927410, 16.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11410/14-ц,

Провадження № 2/359/2971/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013 року в розмірі 64 305, 99 грн. та судові витрати в розмірі 643,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1629.09.01.2312, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 69 571,44 грн. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ, модель LANOS; для оплати суми страхування від нещасного випадку в сумі 2611,44 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим у відповідача станом на 24.09.2014 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 13 397,00 грн.

Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у зв'язку з чим ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1629.09.01.2312, згідно якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 69 571,44 грн. строком до 29 вересня 2016 року на наступні цілі : для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ, модель LANOS, дата випуску 2013, № кузова НОМЕР_2, укладеного між відповідачем та АТ «Українська авто-мобільна Корпорація Філія «Либідь-Авто»; для оплати суми страхування від нещасного випадку в сумі 2611,44 грн. (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору кредит видається відповідачу в безготівковій формі після укладання договорів, зазначених у п. 6.1 кредитного договору, шляхом на рахунок НОМЕР_3.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав грошові кошти у розмірі 69 571,44 грн., що підтверджується меморіальними ордерами за № 29268881 від 08 жовтня 2013 року (а.с.21) та за № 29268922 від 08 жовтня 2013 року (а.с.22) та випискою по позичковому рахунку відповідача (а.с.18-20).

Згідно п.3.2. кредитного договору за користування встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених Р.3 цим розділом. Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що на момент укладання договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі : - 0,001% пічних у строк з моменту видачі кредиту до 11.11.2014 року; - 19,99% річних в строк з 01.11.2014 року до 29.09.2016 року, яка діє протягом першого періоду дії ставки.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим у відповідача станом на 24.09.2014 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 13 397,00 грн., яка складається з : 13 396,77 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредиту; 0,23 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 15-16).

В п.5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.

З розрахунку пені по заборгованості відповідача згідно кредитного договору вбачається, що розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, а саме : за несвоєчасне повернення кредиту, несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом у відповідності до кредитного договору за період з 08.01.2014 року по 24.09.2014 року становить 2600 грн. (а.с. 17).

Відповідно до п.4.10 кредитного договору банк у випадках, передбачених п.2.9. кредитного договору, а саме : несвоєчасна сплата процентів або повернення кредиту, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє відповідача.

16.04.2014 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про достроко-ве виконання зобов'язань по кредитному договору № 1629.09.01.23.12 від 30.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 шляхом сплати заборгованості (а.с. 23-24), що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 25) та фіскальним чеком за № 9786 від 16.04.2014 року (а.с. 26). Проте вказані вимоги відповідачем не виконано.

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 64 305 гривень 99 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 643 гривні 06 копійок, понесені позивачем (а.с. 1,2), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.04.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження : м. Львів, вул. Наливайка, 6, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, р/р № 290959901131 в ЦФ ПАТ «Кредобанк») суму заборгованості за кредитним договором № 1629.09.01.2312 від 30 вересня 2013 року в розмірі 64 305 (шістдесят чотири тисячі триста п"ять) гривень 99 (дев"яносто дев"ять) копійок, з яких : 61 705,76 грн. - неповернута сума кредиту; 0,23 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 2600,00 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 08.01.2014 року по 24.09.2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.04.1999 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження : м. Львів, вул. Наливайка, 6, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365, р/р № 290959901131 в ЦФ ПАТ «Кредобанк») судові витрати в розмірі 643 (шістсот сорок три) гривні 06 (шіть) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва